Шум. Несовершенство человеческих суждений

Не следует считать вашу интуитивную догадку о будущих успехах Джули бесполезной. То же самое верно в отношении любого прогноза, если вы располагаете исходной информацией. Ваша система 1 (быстрое мышление) легко находит на прогнозной шкале место для исходной информации, позволяя сделать соответствующий вывод о будущей успеваемости Джули. Данная догадка и станет прогнозом, если информация, которой вы располагаете, содержит сильный предиктивный индикатор. Запишите ваш первый вывод.

2. Ищем среднее значение.

Возвращаемся в исходную точку и забываем о том, что мы сейчас знаем о Джули. Что вы скажете о будущей успеваемости Джули, если не будете знать о девочке вообще ничего? Ответ напрашивается сам собой: при полном отсутствии информации лучшим прогнозом станет средняя успеваемость в ее классе – допустим, в районе 3,2.

Подобный взгляд продиктован применением более широкого понятия, которое мы уже обсуждали выше, – взгляда со стороны. Прибегая к подобному подходу, мы рассматриваем анализируемый случай в контексте аналогичных случаев и рассуждаем статистически. Вспомним хотя бы, как, использовав взгляд со стороны при решении задачки с Гамбарди, мы в итоге пришли к вопросу о базовой оценке успешности нового руководителя (см. главу 4).

3. Оцениваем прогностическую ценность исходной информации.

Данный этап – самый сложный. Вам необходимо спросить себя: «Какова ценность доступной мне информации для вынесения прогноза?» Мы уже понимаем, почему этот вопрос крайне важен. Если вы знаете лишь размер обуви Джули, то будете совершенно правы, присвоив этой информации оценку «0»; для прогноза придется воспользоваться средним значением балла успеваемости. Если же вы располагаете сведениями об оценках Джули по каждому предмету в школе – это идеальный прогнозный индикатор. В таком случае мы просто используем их среднее значение. Между этими двумя крайними случаями лежит область неопределенности. Зная о выдающихся успехах Джули в старших классах школы, мы, безусловно, оценим прогностическую ценность подобной информации куда выше, чем сведения о возрасте, в котором она научилась читать; в то же время ее ценность уступает важности сведений об оценках Джули в колледже.

Наша задача сводится к количественному определению прогнозной ценности исходных данных, которая выражается в виде корреляции с событиями, которые требуется спрогнозировать. За исключением редких случаев, данное значение станет довольно упрощенным.

Если же нам требуется более рациональный подход, следует вспомнить некоторые примеры, приведенные в главе 12. Социология говорит, что корреляция выше 0,5 встречается крайне редко. Коэффициент корреляции в области 0,2 нам уже о чем-то говорит. В примере с Джули, скорее всего, это значение и станет верхним пределом.

4. Движемся от взгляда со стороны в направлении вашей интуитивной догадки, приближаясь к отметке, которая подаст нам сигнал о прогностической ценности исходной информации.

Последний этап представляет собой простое арифметическое сочетание трех цифр, которые у вас уже есть. Вам следует скорректировать среднее значение в сторону вашего интуитивного предположения с учетом величины корреляции, которую вы держите в уме.

Данный этап всего лишь детализирует то наблюдение, которое мы сделали чуть выше: если значение корреляции равно нулю – выбираем среднюю величину; если значение корреляции равно единице – спокойно игнорируем среднюю и получаем идеальный сравнительный прогноз. Что касается Джули, то лучшим прогнозом в условиях имеющейся информации станет предположение, что ее средний балл составит около 3,3 (диапазон между средним баллом класса – 3,2 и вашей интуитивной оценкой – 3,8 составляет 0,6; итоговую оценку мы получили, продвинувшись от среднего значения к вашей догадке не более чем на 20 % от величины диапазона).

Подобный метод можно спокойно применять ко многим проблемам, требующим суждения, о которых мы уже рассказывали выше. Возьмем, например, вице-президента по продажам, нанимающего нового менеджера. Только что завершилось интервью с блестящим кандидатом. Учитывая сильные впечатления от беседы, руководитель предположил, что новый работник достигнет показателя продаж в размере миллион долларов за первый год работы. Как применить к этой оценке принцип регрессионного анализа? Расчет будет зависеть от прогностической ценности состоявшегося интервью. Насколько хорошо первое собеседование с кандидатом предсказывает его будущий карьерный успех? Опираясь на опыт, повторим, что корреляция в районе 0,4 – максимальный показатель. Соответственно, регрессионная оценка объема продаж, которого кандидат достигнет в первый год, составит максимум 700 тысяч долларов (500 000 + (1 000 000–500 000) х 0,4).