Шум. Несовершенство человеческих суждений

Конфликтующие подсказки делают еще более сложным достижение когерентности и вынесение суждения, которое удовлетворило бы всем условиям. Наличие конфликтующих подсказок служит отличительным признаком комплексных суждений, в которых мы ожидаем много шума. Задача о Гамбарди, где имеются как положительные, так и отрицательные характеристики, – отличный тому пример. Мы вернемся к комплексным суждениям в главе 16. А в этой главе мы сосредоточим внимание на оценках относительно простых – главным образом тех, которые выставляются по шкале интенсивности.

Сравнение интенсивности

В ряде шкал для вынесения суждения мы пользуемся качественным выражением. Это относится к профессиям, хобби, врачебным диагнозам. В этих случаях отметки на шкале не упорядочены: красный не больше и не меньше синего.

Однако многие другие оценки выставляются по количественной шкале (или шкале интенсивности). Физические параметры, такие как размер, вес, яркость, температура и громкость, затраты и стоимость, вероятность и частотность, – все это количественные оценки. К ним относятся и более абстрактные шкалы, которые оценивают уверенность, энергичность, привлекательность, гнев, страх, аморальность, строгость наказания.

Общая особенность этих количественных параметров состоит в том, что при сравнении двух величин или понятий из одной категории можно ответить на вопрос «Какой из них больше?». Вы, например, знаете, что порка – более строгое наказание, чем шлепок по руке, или что вам больше нравится «Гамлет», чем «В ожидании Годо» – точно так же, как говорят, что Солнце ярче Луны, слон весит больше хомяка, а средняя температура в Майами выше, чем в Торонто.

Люди обладают поразительной интуитивной способностью сопоставлять интенсивность объектов даже из несравнимых категорий – путем наложения одной шкалы на другую¹⁶⁶. Вы можете сопоставить интенсивность вашего впечатления от разных музыкантов с высотой зданий в вашем городе. (Если вы считаете, например, что Боб Дилан – самый выдающийся исполнитель, вы сопоставляете уровень вашего восхищения им с самым высоким зданием города.) Вы можете сопоставить текущий уровень политических разногласий в вашей стране с летней температурой в хорошо известном вам городе. (Невиданная политическая стабильность предстанет перед вами как летний день в Нью-Йорке, когда на улице чуть больше двадцати градусов и дует легкий бриз.) А если вас попросят выразить свои впечатления от ресторана, сравнив его с объемом романа вместо обычной пятибалльной шкалы, вы сочтете просьбу довольно экстравагантной, но не то чтобы неосуществимой. (И тогда ваш любимый ресторан может оказаться «Войной и миром».) Как ни странно, все поймут, что вы имеете в виду.

В обычном разговоре диапазон шкалы зависит от контекста. Высказывание «Она скопила кучу денег» имеет разные значения, если в одном случае вы чествуете успешного инвестиционного банкира, которая покидает свой пост, а в другом восхищаетесь девочкой-подростком, которая подрабатывает няней. Даже значение слов «большой» и «маленький» полностью зависит от системы отсчета. Можно, например, сделать осмысленным утверждение типа «Большая мышь пробежала по хоботу маленького слона».

Искажения в сравнительных прогнозах

Следующая загадка иллюстрирует как силу сравнения, так и систематические ошибки в оценках¹⁶⁷, которые с ним связаны.

Джули учится в университете. Прочтите информацию о ней, а затем оцените ее средний балл (по стандартной шкале от 0,0 до 4,0):

Джули бегло читала в четыре года.

Какой у нее средний балл?

Если вы знакомы с системой образования в США, вы быстро выдадите число, которое, вероятнее всего, будет близким к 3,7 или 3,8. То, каким образом догадка насчет среднего балла Джули так быстро пришла вам в голову, как раз иллюстрирует процесс сравнения.

Для начала вы оценили, насколько развита была Джули в детстве. Вам это легко удалось, потому что она начала читать необыкновенно рано и по уровню своего развития сразу попала в соответствующую категорию на вашей шкале. Если вас попросят описать эту шкалу, вы, скорее всего, скажете, что высшая категория звучит примерно как «экстраординарные способности с раннего детства», заметив при этом, что Джули данной категории не вполне соответствует (некоторые дети умеют читать и в возрасте до двух лет). Судя по всему, Джули принадлежит к следующей категории детей – «блестящие, но не экстраординарные способности».

Второй ваш шаг – сопоставление значения среднего балла с оценкой, данной вами Джули. Не отдавая себе в том отчета, вы мысленно представили значение среднего балла, который также попадает в категорию «блестящие, но не экстраординарные способности». Сравнительный прогноз возник у вас в голове словно ниоткуда, едва вы узнали о Джули.