Шум. Несовершенство человеческих суждений

К сожалению, – как мы теперь понимаем, – зациклившись на межэкспертном шуме, легко упустить из виду важную проблему, а именно проблему индивидуальных различий. Шум в основном является продуктом не межэкспертных различий, а взаимодействий: различные судьи взаимодействуют с конкретными обвиняемыми, учителя со школьниками, социальные работники с семьями, руководители со своими конкретными планами на будущее. Шум – это в основном побочный продукт нашей уникальности, нашей «шумной натуры». Сокращение межэкспертного шума – достойная цель, но преследование только одной этой цели оставит без решения бóльшую часть возникающих из-за системного шума проблем.

Объяснение ошибок

Мы рассказали о шуме много нового, однако эта тема почти полностью выпадает из общественного сознания и дискуссий о суждениях и ошибках. Несмотря на доказательства присутствия шума и множество причин его возникновения, шум редко упоминается как основной фактор при вынесении суждений. Как такое возможно? Почему мы никогда не ссылаемся на шум, чтобы объяснить несостоятельность суждений, а по привычке обвиняем во всем искажения? Почему в шуме так редко видят причину ошибок, невзирая на его повсеместное проникновение во все суждения?

Ключ к разгадке в том, что, хотя средняя погрешность (смещение) и вариативность ошибок (шум) равновесны в уравнении расчета погрешности, умом мы воспринимаем их совершенно по-разному. И наш обычный способ познания окружающего мира не оставляет нам практически никакой возможности осознать роль шума.

Выше мы заметили, что задним числом легко найти причину любому событию, хотя предугадать его заранее было невозможно. В долине правдоподобности события закономерны и легко объяснимы.

То же самое можно сказать и о суждениях. Как и прочие события, решения принимаются в основном в долине правдоподобности и обычно нас не удивляют. Во всяком случае, суждения, имеющие удовлетворительные последствия, воспринимаются как должное и редко оспариваются. Когда стрелок поражает цель, когда операция на сердце проходит успешно, а стартап удается, мы предполагаем, что тот, кто принимал решение, сделал правильный выбор. Ведь он оказался прав! Подобно другим обыкновенным историям, истории успеха становятся само собой разумеющимися, едва все узнают результат.

Однако у нас возникает потребность объяснить и неординарные события: как плохие, так подчас и на удивление хорошие – к примеру, крайне рискованный бизнес-проект, который неожиданно окупился. Объяснения, ссылающиеся на чьи-то оплошности или особое чутье, намного популярнее, чем они того заслуживают, поскольку, когда известен исход дела, любая изначально рискованная авантюра легко превращается в воплощенный замысел гения или сумасшедшего. Хорошо задокументированные психологические искажения, называемые фундаментальными ошибками атрибуции, – это упорная тенденция приписывать вину или заслугу факторам, которые проще объяснить везением или сложившимися обстоятельствами. Другое искажение – ретроспективный взгляд – деформирует оценки до такой степени, что исходы, которые невозможно было предвидеть, задним числом производят впечатление легко предсказуемых.

Объяснения таким ошибкам найти не трудно; подобрать доводы для обоснования суждения куда легче, чем выяснить причину событий. Всегда можно сослаться на мотивы людей, делающих заключения. Если этого недостаточно, можно обвинить их в некомпетентности. А в последние десятилетия стало популярным и другое объяснение некачественным суждениям: психологические искажения.

Исследования в области психологии и поведенческой экономики задокументировали большой список психологических искажений: ошибка в планировании, излишняя самоуверенность, неприятие потерь, эффект владения, сохранение статус-кво, игнорирование будущего («ориентация на настоящее») и многие другие, в том числе, конечно, предубеждения в отношении определенных категорий людей. Мы многое знаем об условиях, при которых каждое из этих искажений с большой вероятностью влияет на оценки и решения, а также о способах, позволяющих проконтролировать и распознать искаженное мышление в реальном времени.