Психологическое искажение – вразумительное и логичное объяснение погрешностям в суждениях при условии, что искажение было предсказуемо или выявлено в реальном времени. Но и психологическим искажениям, обнаруженным лишь по факту, можно найти полезное, хотя и осторожное применение, если их объяснение пригодится на будущее. Например, поразительный отказ женщине – сильному кандидату на должность может стать поводом для выдвижения гипотезы о наличии гендерных предубеждений, которую будущие назначения, рассмотренные той же комиссией, подтвердят либо опровергнут. Сравните это с якобы причинно-следственным объяснением единичному случаю в стиле «раз человек потерпел неудачу, значит, был слишком самоуверен». Утверждение абсолютно бессодержательно, однако дает иллюзию понимания и уже этим доставляет удовольствие. Преподаватель школы бизнеса Фил Розенцвейг убедительно доказал195
, что подобные пустые объяснения с псевдонаучным упоминанием искажений далеко не редкость в дискуссиях о бизнесе. Их популярность свидетельствует о насущной потребности выдумывать придающие смысл событиям истории о причинах и следствиях.Шум как статистическое явление
Как мы заметили в главе 12, наш естественный способ мышления является каузальным. Что бы ни произошло, мы сосредотачиваемся на частностях, изобретая логичные и подчиняющиеся законам причины и следствия сюжеты, в которых неудачи часто приписывают ошибкам, а ошибки объясняются искажением. Легкость, с которой мы интерпретируем ошибочные суждения, не оставляет в анализе ошибок никакого места шуму.
Невидимость шума – прямое следствие каузального мышления. Шум по своей сути явление статистическое: он становится видимым лишь тогда, когда мы рассматриваем с точки зрения статистики множество сходных суждений. И вот тогда его уже трудно не заметить! Это статистические данные, которые постфактум свидетельствуют о расхождениях в вынесении приговоров и назначении страховых выплат. Это разнообразие вариантов при прогнозировании вероятности успеха. Это разброс попаданий на мишени. С точки зрения причины и следствия шума нигде нет; с точки зрения статистики он повсюду.
К несчастью, не так просто обрести статистическое мышление. Мы без усилий отыскиваем причины событий, которые наблюдаем, однако тому, чтобы смотреть на них с точки зрения статистики, нужно учиться и прилагать к этому много усилий. Причины находятся сами по себе; статистика дается с трудом.
В результате мы имеем примечательный дисбаланс во взглядах на смещение и шум как на источники ошибок. Если вы изучали основы психологии, то, вероятно, видели эффектные иллюстрации. Помните, как выделяется на расплывчатом фоне яркая и тщательно прорисованная фигура? Наше внимание приковано к этой фигуре, даже если она ничтожно мала по сравнению с остальным изображением. Такие иллюстрации – удачная метафора нашему интуитивному восприятию смещения и шума: смещение – это яркая фигура, а шум – всего лишь фон, на который мы не обращаем внимания. Вот почему мы так долго оставались в неведении относительно существенного недостатка наших суждений.
К разговору об источниках шума
«Мы легко замечаем разницу в средних показателях по вынесенным решениям, но насколько велик внутриэкспертный шум, которого мы не видим?»
«По вашим словам, на эту оценку повлияли предубеждения. А сказали бы вы то же самое при ином исходе? И как узнать, что это не шум?»
«Мы приняли правильное решение целенаправленно бороться с искажениями. Так давайте же не забывать и о шуме».
Часть V
Улучшение качества суждений
Как компании улучшить качество суждений своих сотрудников? Как снизить, в частности, уровень шума, влияющего на суждения? Что предприняли бы вы, случись вам искать ответы на подобные вопросы?
Первым делом следует довести до компании мысль о том, что устранение шума – тема, заслуживающая всяческого внимания. Начнем с рекомендации осуществить ревизию шумовых помех (подробное описание мы приведем в Приложении 1). В ходе подобной ревизии множество людей должно вынести свое суждение в отношении одной и той же проблемы, и вариативность мнений расскажет нам об уровне шумового фона. Вы столкнетесь с рядом случаев, когда вариативность объясняется некомпетентностью некоторых сотрудников, плохо представляющих себе, о чем речь. При наличии такого разрыва в уровне профессиональной квалификации экспертов (глобально либо в конкретных вопросах) вашей основной задачей станет восполнение недостаточной компетентности. Однако порой суждения опытных и должным образом подготовленных профессионалов также выносятся под существенным давлением шумовых помех.