Синтаксис личности. Пособие по типологии Афанасьева

– А, да, спасибо за напоминание насчет коровы и Соломона, было дело. И, кажется, он там все время мечтал разбогатеть. Тогда могут все эти ситуации быть маркерами переживаний и неудач третьей физики, что ли?.. Я, признаюсь, с некоторым трудом ее понимаю и вычисляю.

«И что он вообще по жизни практически ни на кого не сердится, кроме, почему-то, царя Соломона?» …который слишком уж младенцами разбрасывается.

– Да, очень похоже на Третью Физику (и едва ли это «традиционный образ», так что вздыхаем облегченно :)

P.S. «С некоторым трудом ее понимаю и вычисляю» ‎—‎ вот за это и спасибо Афанасьеву: он целостно объясняет то, до чего мы каждый из своего угла не додумались бы.

– Это точно! А ведь тогда история с заточением и освобождением Джима приобретает новый трагикомический драматический оттенок: он сидит в сарае и ждет своей участи, что достаточно плохо само по себе, и тут его принимаются вызволять первые физики. Две. Причем одна фонтанирует идеями и работает по принципу: «Они не могли снять цепь ‎—‎ отрубали себе руку и тогда бежали. А ногу было бы еще лучше».

– Да-да. А когда они жили в пещере, из-за шутки Гека Джима укусила гадюка, уже не теоретически. И остальные приключения с плотом, с туманом, с пароходом… То есть Джима всё время бьют по Третьей функции, но тем не менее, у него с Геком сердечная дружба.

Кстати, а где у Джима Логика? У среднестатистического типичного негра была бы Третья. А у Джима?

– Вот, да, как раз хотелось зайти к вам и продолжить насчет логики. Меня, в частности, интересует вот эта сцена: «‎—‎ Что ты, Гек, да разве французы говорят не по-нашему? ‎—‎ Да, Джим; ты бы ни слова не понял из того, что они говорят, ни единого слова! ‎—‎ Вот это да! Отчего же это так получается? ‎—‎ Не знаю отчего, только это так. Я в книжке читал про ихнюю тарабарщину. […] —‎ А кошка разве человек?‎ —‎ Нет, Джим. ‎—‎ Так зачем же кошке говорить по-человечески? А корова разве человек? Или она кошка? ‎—‎ Конечно, ни то, ни другое. ‎—‎ Так зачем же ей говорить по-человечески или по-кошачьи? А француз человек или нет? ‎—‎ Человек. ‎—‎ Ну вот видишь! Так почему же, черт возьми, он не говорит по-человечески? Вот ты что мне скажи!» Гек рассуждает правильно, но в духе зависимой четвертой логики («не знаю, но я в книжке читал»), а Джим ‎—‎ фактически неправильно, но очень, э-э-э, самостоятельно, скажем так.

– Да, очень неправильно и очень самостоятельно. И Гек еще жалуется, что такого упрямого негра сроду не видел, ему невозможно что-либо объяснить. Сходится пасьянс?