Синтаксис личности. Пособие по типологии Афанасьева

Заранее благодарю за участие:) хочу пообщаться с агапе, поэтому знание своего психотипа вдруг стало важно) все свой знают, а я нет.

Эта читательница очень хотела убедить нас в своей 1-й Логике, 3-й Эмоции и 4-й Физике. Но трудно убедить в том, чего нет. Марьяся и я независимо предположили, что она ФЭВЛ (дюма), и написали свои доводы. Читательница не согласилась и вступила в спор, который подтвердил нашу версию, ибо последняя ее фраза была, согласитесь, совсем не «эйнштейновской»: «Будут мне еще тетки дурные фуйню писать»!59

По поводу этого текста можно, конечно, много чего сказать. Например, что там, где эта читательница пишет «Ооой», Вторая Воля обычно пишет «Здравствуйте»…

Или что «хотелки» – любимое слово Третьей Воли (а тем более если употреблено во фразе: «стараюсь не быть снобом и учитывать и его хотелки, но это так тяжело…»).

Или вот, например, автор очень хочет убедить нас в своей Первой Логике: «Когда сталкиваюсь с откровенной нелогичностью, я нередко ухожу в ступор». Обратите внимание, это почти дословная (и вряд ли случайная) цитата из нашего же описания Первой Логики: «От неожиданных вопросов или явной нелогичности впадает в ступор». Но тут же рядом – типичное доверие Четвертой Логики к чужим мнениям и знаниям: «Подруга считает, что у меня Первая воля», «все свой психотип знают, а я нет». (Да и вообще, если человек всерьез упоминает свой соционический тип, то высокая Логика практически исключена.)

Одним словом, психотип не пропьешь…

А что же с тем типом, который мы считаем самым частым – ФЭЛВ? С ним всё хорошо: он несколько раз встречался в обоих экспериментах. Причем раза три случалось, что мы сами принимали таких людей за ФЛЭВ (эпикуров) и лишь потом убеждались, что «внутренние» функции мы всё-таки перевернули. Источник этой ошибки тоже понятен: это были образованные люди с хорошо развитой Логикой, а Эмоцию они сдерживали, по крайней мере в текстах. Забавнее всего получилось с одной участницей, которую я бы так и продолжала считать ФЛЭВ, если бы через полгода после первого эксперимента она не вернулась отстаивать версию ЛФВЭ (платон). (Надо ли добавлять, что настоящий ЛФВЭ не стал бы об этом спорить, тем более публично?)

Вот фрагменты из этого диалога.

6) Участница decoratrix (30.8.2013)

Переписка приводится с сокращениями.

decoratrix:

Я хочу. Открытый доступ ‎—‎ без проблем. Заранее спасибо!

В вашем тесте на третью функцию наибольший внутренний отклик вызвало: «Ненавижу несдержанность, скандалы, истерики. Ненавижу бездарность и эстетическую бесчувственность. Вообще, к сожалению, среди людей слишком мало по-настоящему талантливых». С той поправкой, что я считаю, что в чём-то талантливы вообще все, только у большинства это по той или иной причине не проявлено.

Я:

Хорошо. «Ненавижу бездарность» и т. д. ‎—‎ это, как Вы понимаете, аргумент в пользу 3 Эмоции. «Я считаю, что в чём-то талантливы вообще все…» ‎—‎ это больше всего похоже на 2 Эмоцию. Этому, по-моему, соответствуют рисунки из Вашего журнала («нарисовала на конкурс»). «В этом журнале можно, а временами прямо-таки необходимо: аргументированно высказывать любую точку зрения; спорить; пытаться переубедить меня или других людей с чуждой вам точкой зрения по любому вопросу» – а вот это больше всего похоже на 2 Логику. То есть имеем две Вторых функции :)

…Физика, скорее всего, первая, этому ничего не противоречит. Итак, у меня получается Ф1, В4, а Л и Э обе похожи на вторые, т.е. выбор между борджей и эпикуром. Но четкость формулировок и выбор «ненавижу бездарность»… Голосую за эпикура, ФЛЭВ.

decoratrix:

Осмысляю. А кто мне должен нравиться на фотографиях, если я ФЛЭВ?