Системная психотерапия супружеских пар

Одним из технически трудных моментов для осваивающих подход Ориентированной на решение краткосрочной терапии (ОРКТ) является собственно парная (а не индивидуальная) работа с супружескими проблемами. Как известно, ОРКТ предполагает возможность индивидуальной работы с клиентом (в отличие от классической системной терапии, где всегда ведется совместная работа), и в силу этого алгоритм построения сессий и техник ОРКТ легко усваивается прежде всего именно в этом – индивидуальном – формате. При этом механическое сопоставление техник индивидуальной и парной работы неизменно приводит осваивающего метод к вопросам: «А как строить решение, если клиентов двое? Неужели две отдельные «шкалы» вводить? А как же логика собственно парной работы?». Приходится признать, что именно тут мы попадаем в самую ключевую точку терапевтической работы – супруги оказываются у терапевта, как правило, именно потому, что у них конфликт!

Означает ли это тогда, что мы, следуя, с одной стороны, логике необходимости построения картинки решения[37], а с другой – принципу экспертной позиции клиента (не терапевта!), должны просто принять эти два «решения» к работе, даже если они конфликтны по своей направленности? Ведь в неэкспертной позиции мы никак не можем, например, «экспертно взвешивать» решения с точки зрения большей или меньшей содержательной «объективности», обоснованности и т. п. А, начиная работать с двумя вариантами «картин супружеского счастья», мы, скорее всего, только закрепляем, фиксируем супружескую конфликтность.

Однако уже в индивидуальной работе в ОРКТ можно найти некоторое представление о том, как может строиться такая парная работа.

Так, в ОРКТ часто осуществляется привлечение виртуальных фигур супруга или других родственников для прояснения картинки решения даже тогда, когда клиент работает в терапии индивидуально и нацелен преимущественно на то, чтобы измениться самому для достижения этого решения (т. е. выступает, на языке ОРКТ, как собственно «клиент». Различаются еще «визитер» и «жалобщик»).

Например, вопрос «а как ваш муж увидит, что вам удалось справиться с подозрительностью и вы больше доверяете окружающим?» является примером такого обогащения «решения» за счет согласования – в данном случае виртуального – его с «представлениями», негласными ожиданиями, картинкой другого значимого человека, в данном случае – мужа. Иными словами, ответ на этот вопрос, например, «…он увидит, что и с ним я буду меньше проявлять подозрительности, буду вести себя более открыто и доброжелательно, перестану проверять его мобильный телефон…» позволяет выстроить достаточно очевидную линию поведения – «с учетом позиции другого человека», которая может быть взята клиентом на вооружение в его личном продвижении.

Если же индивидуальная работа по супружеской проблеме ведется в часто встречающейся ситуации, условно обозначаемой в ОРКТ как «жалоба», т. е. в ситуации, когда достижение изменений для клиента связывается им в первую очередь с изменениями другого (а клиент выступает, на жаргоне ОРКТ, как «жалобщик»), то «возникновение» в тексте беседы второго партнера, очевидно, неизбежно. Логика ориентированной на решение работы тогда получает следующий вид.

Первый шаг – конкретизация «жалоб» на партнера. Это очень важный момент, значимость которого зачастую недостаточно осознается начинающими терапевтами. Он позволяет совершить очень существенный для ориентированной на решение логики работы переход к первым шагам принятия на себя клиентом ответственности, вначале – хотя бы за конкретизацию того, что мы, как правило, наблюдаем в клиентах как обобщенное, «разлитое» недовольство другим и ситуацией вообще.

Следующий шаг такой работы – поиск уже существующих «исключений» из переживаемой клиентом проблемы. Другими словами, должно быть выявлено как можно больше моментов «отсутствия» или меньшей выраженности проблемы. Часто имеет смысл более подробно обсуждать их с клиентом, поскольку они содержат варианты, «зачатки» возможных будущих решений, в особенности если обнаруживается, что эти «менее проблемные» проявления партнера как-то связаны и с несколько иным поведением самого клиента…

Затем, очевидно, должно последовать построение желаемой ситуации, описываемой здесь как желаемые изменения партнера или их обоих («А что ваша жена должна была бы делать иначе?», «Как, по каким признакам вы поймете, что в вашем партнере произошли ожидаемые вами изменения?» «Что вы будете вместе делать иначе?»).

И наконец, необходимо выявление согласующейся с «правильным» поведением партнера собственной стратегии поведения клиента. Это и есть, как понятно, искомый терапевтический результат первичной сессии, задающий всю последующую логику работы.