Six Capitals

26 марта 2014 года был парафирован Договор об урегулировании на реке Уангануи; если члены иви Уангануи согласятся с ним, он урегулирует исторические претензии по Договору Вайтанги, касающиеся этой реки. (Этот договор был подписан в 1840 году между британской короной и 540 вождями маори; помимо прочего, он признавал право собственности маори на их земли и другое имущество). Министр по переговорам по Договору Вайтанги Кристофер Финлейсон заявил, что это "важный шаг в разрешении спора с короной, который иви Уангануи ведут через суды с 1873 года". По словам Финлейсона, Договор об урегулировании реки Уангануи и Рамочная программа Те Ава Тупуа решают три задачи: рассматривают и разрешают давние исторические претензии иви Уангануи в отношении реки Уангануи таким образом, чтобы впервые признать врожденную связь между иви и рекой; признают реку как "Те Ава Тупуа, единое живое целое от гор до моря и... . неразрывно связанным с иви и имеющим свою собственную юридическую идентичность"; и объединить иви и более широкое сообщество на основе ценностей Те Ава Тупуа для управления долгосрочным экологическим, социальным, культурным и экономическим здоровьем и благополучием реки. Урегулирование также включает 80 миллионов новозеландских долларов в качестве компенсации и 30 миллионов новозеландских долларов для тех, кто ищет финансирование для проектов, связанных с Те Ава Тупуа.

Те Ава Тупуа не имеет дословного перевода на английский язык, но "охватывает духовные аспекты реки и неразрывную взаимосвязь людей с ней". В нем признается, что речная система сама по себе имеет определенные интересы и ценности, а также наделяет реку юридическим статусом и независимым голосом. После заключения соглашения иви Уангануи не будут "владеть" рекой, поскольку они не рассматривают свои отношения с рекой с точки зрения собственности. Скорее, река "принадлежит" иви, что означает, что ее жители имеют обязательства и ответственность по отношению к реке. Приоритетом иви является признание статуса реки и обеспечение ее здоровья и благополучия. Соглашение обеспечивает это.

Это важно не только для реки Уангануи и ее иви, но и потому, что устанавливает совершенно иное правовое понимание отношений человека с окружающей средой, чем западное право и преобладающая культура, которое отменяет западные представления о "собственности" и продвигает концепцию человека как члена и хранителя окружающей среды, в которой он живет.

Спонтанный вопрос Кристофера Стоуна во время лекции по праву собственности таил в себе множество возможностей. Как выглядело бы радикально иное сознание, управляемое законом, "такое, в котором природа имеет права?". Его поразительный вопрос имеет далеко идущие последствия. Начнем с того, что если бы природа получила статус юридического лица, то это создало бы обязанность заботиться об окружающей среде (как это делает система Te Awa Tupua). Это также стало бы основой для более равноправного взаимодействия между людьми и миром природы, частью которого мы являемся. Как отмечают юристы-экологи Филгейра и Ян Мейсон:

Если бы у моря были права , то перелов рыбы был бы не вопросом квот, устанавливаемых правительством, а вопросом баланса прав рыбы и человека. Если бы атмосфера могла быть юридическим лицом, ее представитель имел бы право голоса при торговле углеродом. Река, имеющая право на постоянный сток, которой наносится ущерб в результате строительства плотины, потребовала бы вмешательства судов для решения вопроса о том, является ли потребность человека в существовании более значительной, чем потребность реки.

Эта идея согласуется с существующей хартией ООН: Всемирной хартией природы 1982 года, которую ратифицировали более 150 членов ООН и которая устанавливает "обязанности человека по отношению к Земле" и создает "права Земли". На данный момент не существует способа обеспечить ее соблюдение. Как говорят Фильгейра и Мейсон, а также Монбиот, Джунипер и Сэндел, язык - это мощный инструмент. Что произойдет, если мы перестанем думать о природе как о ресурсе, как о собственности, которой можно владеть? Что, если вместо того, чтобы переосмысливать ее как природный капитал, чтобы заставить ее приносить финансовый капитал, мы увидим ее такой, какая она есть на самом деле: продолжением нас самих? Что, если бы мы могли заставить природу считаться с нами?

 

Эпилог. Корпорации с сознанием и планета с бытием

Хотя бухгалтеры, возможно, не хотят или не могут "спасти мир"... если мы (или другие бухгалтеры) являемся частью проблемы, то как его можно спасти без нашего (или их) участия?

КЭРОЛ АДАМС, 2014

 

Совсем небольшие изменения в корпоративном кодексе могут изменить мир.

ДЖОН МОНТГОМЕРИ, 2012

. ...Вопрос в том, как вы оцениваете ресурс? [По] прибыли, которую вы можете получить? Или по вкладу таонга (сокровища) в выживание группы?

ДОСТОПОЧТЕННЫЙ ДОКТОР ПИТА ШАРПЛЗ, МИНИСТР ПО ДЕЛАМ МАОРИ НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ