Читаем Сказания о земле Русской. От Тамерлана до царя Михаила Романова полностью

Впрочем, через несколько дней великий князь снизошел на новые ходатайства владыки и освободил некоторых бояр, отданных на поруки, а затем после ряда пиров, данных в его честь, отбыл в Москву. Строгий и беспристрастный суд великого князя понравился новгородцам. И вот, не ожидая, пока он вновь приедет к ним, они стали брать своих приставов и сами ехали судиться в Москву, забыв старинное свое право: «На низу новгородца не судить». Сюда за княжеским судом потянулись бояре, поселяне, житьи люди, монахини, вдовы и многое множество разного народа искать управу на свои обиды.

Это показывает, конечно, что сам новгородский народ стал смотреть на московского великого князя как на своего верховного судью. Литовская партия была, разумеется, сильно этим недовольна, но ничего не могла сделать, так как ни Казимир, ни татары не проявляли враждебных действий против Москвы, а между тем в 1477 году случилось обстоятельство, давшее неожиданный оборот отношениям великого князя к Новгороду. В Москву приехало двое новгородских послов – Назар Подвойский и Захар, вечевой дьяк, – и назвали в своем челобитье Иоанна государем, тогда как прежде новгородцы ни одного великого князя не называли государем, а только господином. Иоанн, конечно, обратил внимание на это и отправил своих послов спросить в Новгород: «Какого там хотят государства? Хотят ли, чтобы в Новгороде был один суд государя, чтобы управители его сидели по всем улицам, хотят ли двор Ярославов очистить для великого князя?»

Неизвестно, по чьему поручению назвали новгородские послы Иоанна государем; некоторые летописцы говорят, что это было сделано ими по решению владыки и бояр, но без ведома веча. Во всяком случае, как только московские послы прибыли в Новгород с вопросом Иоанна, там встал жестокий мятеж, причем было убито несколько именитых людей, заподозренных в преданности Москве.

С этого времени, как говорит летописец, «новгородцы взбесновались, как пьяные, и опять захотели к королю». Московских послов, однако, отпустили с честью и приказали им передать Иоанну, что бьют ему челом как своему господину, но государем его не зовут, а просят жить по старине, как договорились в последний раз.

Получив этот ответ, великий князь пришел к митрополиту и объявил ему о клятвопреступлении новгородцев: «Я не хотел у них государства, сами прислали, а теперь запираются и на нас ложь положили». Он объявил об этом также матери – инокине Марфе – и боярам, а затем, напутствуемый благословением всех, осенью того же 1477 года собрался в поход наказать Новгород и двинул к опальному городу сильные полки по разным дорогам.

23 ноября Иоанн стоял уже в 30 верстах от Новгорода. Здесь явился к нему владыка Феофил с посадниками и, назвав его государем, бил челом, чтобы он переложил свой гнев на милость, оставил бы все по старине и впредь на суд новгородцев в Москву не звал. Вместо ответа Иоанн повелел своему войску подойти вплотную к городу и окружить его со всех сторон; затем он послал сказать в город, что они сами знают, что отправили к нему Назара Подвойского и Захара, вечевого дьяка, которые назвали его государем. При этом, выставив все вины новгородцев перед ним, Иоанн закончил свое слово так: «Князь великий вам говорит: захочет Великий Новгород бить нам челом, и он знает, как ему нам, великим князьям, челом бьют».

Новгородцы поняли, конечно, как им следует бить челом, но медлили до последней крайности. Великий же князь между тем окружил город тесным кольцом со всех сторон, вследствие чего там скоро настал недостаток в продовольствии, а московскую рать по приказу Иоанна обильно снабжали всякого рода продовольст вием псковичи: хлебом, калачами, пшеничной мукой, рыбою и медом.

4 декабря к Иоанну явился опять владыка Феофил с посадниками; они били челом, чтобы государь пожаловал, как Бог положит ему на сердце, свою отчину жаловать. Но Иоанн неизменно отвечал: «Захочет наша отчина бить нам челом, и она знает, как бить челом».

Послы отправились назад в город и на другой день прибыли с повинной, что действительно Новгород посылал в Москву Назара да Захара называть великого князя государем и потом заперлись. Тогда Иоанн приказал им ответить: «Если ты, владыко, и вся наша отчина, Великий Новгород, сказались перед нами виноватыми и спрашиваете, как нашему государству быть в нашей отчине, в Новгороде, то объявляем, что хотим такого же государства, как и в Москве». 7 декабря послы явились с новыми речами. Они просили, чтобы великий князь брал дань с каждой сохи по полугривне, но чтобы все остальное было по старине. Иоанн, однако, решительно этому воспротивился. Тогда послы попросили его, чтобы он указал, как его государству быть в Новгороде: «потому что Великий Новгород низового обычая не знает».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука