Читаем Скринлайф. В поисках нового языка кино полностью

Мы совершенно точно еще никуда не пришли. У нас по-прежнему есть азарт первооткрывателей, и мы активно заняты тем, что зазываем молодых авторов осваивать вместе с нами эти новые территории. Мы заняты тем, что собираем команду людей с горящими глазами. Нам вообще-то очень повезло – успехи наших первых экспериментов, «Убрать из друзей» и «Поиска», сразу же убедили многих скептиков. А тех, кого не убедил зрительский интерес и кассовые сборы, убедила пандемия. Она сняла многие вопросы. Например, почему в фильме «Убрать из друзей» герои не закроют компьютеры и не пойдут встречаться в баре? Сегодня такой вопрос никому не придет в голову. За какой-то год общение по видеосвязи стало нормой для всего человечества. Мы привыкаем жить по-другому. А куда это все идет? Я думаю, что в ближайшие три года количество скринлайф-контента должно стать пропорциональным количеству времени, которое мы проводим в цифровом мире. Сегодня это как минимум 50 %, значит, и 50 % всего контента – фильмов, сериалов, игр – должно быть про наше цифровое бытие. Пока кажется, что до этой цифры нам еще очень далеко, но я уверен, что в ближайшие три года нас ждет мощный количественный скачок, и, соответственно, количество людей, занимающихся скринлайфом, вырастет в десятки тысяч раз. Через три года, когда вы решите посмотреть новый фильм, половина фильмов будет снята на языке скринлайфа либо с использованием его элементов. Кстати, этот вопрос мы поднимаем довольно часто, в том числе и в этой книге: можно ли снимать кино, пользуясь и скринлайфом, и языком традиционного кино? Я думаю, что это делать, безусловно, можно и нужно. Просто я сознательно радикализирую повестку и говорю о том, что нужно делать фильмы только с помощью скринлайфа – просто для того, чтобы стимулировать развитие этого языка. Но, конечно же, есть возможность смешивать, хотя это очень и очень трудно. В традиционном фильме, снятом от лица условного наблюдателя, ты должен поверить, что герои не видят камеры, которая их снимает. Когда мы смотрим кино, мы настраиваемся на эту условность, принимаем эти правила игры. Но если мы даем в стык скринлайф-эпизод, то условность традиционного языка начинает нам мешать. Переход от одного языка к другому очень болезненный – ведь это переход из одной условности в другую.


Цифровой мир меняется с очень большой скоростью – появляются ли у скринлайфа новые инструменты, которые открывали бы новые возможности сторителлинга в том числе?

Появляются, но, опять же, не с такой скоростью, с какой хотелось бы. На заре 2016 года мы сделали продукт, который называется Catch-up. Обычно, чтобы записать жизнь экрана, нужно включить рекордер и ждать, когда произойдет событие. А Catch-up по умолчанию сохраняет последние 10 минут жизни твоего экрана – то есть ты можешь записать событие после того, как оно произошло. Это такой видеорегистратор, только для твоего компьютера или телефона. Этот инструмент очень важен для документалистов, потому что можно просто жить и, когда что-то интересное произошло, нажать на кнопку «стоп», и твой материал будет сохранен. Еще мне бы очень хотелось, чтобы можно было записывать экран в виде программного кода и потом манипулировать его отдельными элементами. В кино это, к сожалению, невозможно, потому что в кино мы имеем дело с реальностью, которая не сгенерирована компьютером, поэтому ее тяжело расчленить на элементы. А экран всегда сгенерирован твоим процессором и видеокартой, поэтому теоретически его можно запоминать в виде кода и дальше манипулировать элементами так, как тебе хочется. Сейчас есть разные программы, которые позволяют представлять элементы экрана в виде кода, но универсального технологического решения, которое можно было бы упаковать в готовый продукт и раздать его всем, у нас пока еще нет. Наконец, я думаю, что нужно подключать к процессу съемок фильма искусственный интеллект, поскольку в цифровом мире гораздо легче научить машину снимать фильмы. Реалистичное изображение, созданное машиной в обычном кино, – это большая проблема. А в скринлайфе это очевидно и просто: ты никогда не отличишь историю, рассказанную искусственным интеллектом, от истории, рассказанной режиссером. То есть я могу легко представить себе программу, которая генерирует скринлайф-фильмы, изучив все скринлайф-фильмы, созданные до этого.


То есть, условно говоря, будущее скринлайфа – это когда «Оскар» за лучший фильм получит искусственный интеллект?

Да-да, это абсолютно реальная перспектива.


…за «Космическую одиссею», снятую с точки зрения HAL'а.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Георгий Данелия
Георгий Данелия

Выдающийся режиссер Георгий Данелия оставил после себя ряд немеркнущих шедевров киноискусства, по сей день любимых миллионами зрителей. Безгранично талантливый, в творчестве он был перфекционистом, создавал свои картины долго и тщательно, добиваясь безупречного результата. Среди не только отечественных, но и в ряду признанных картин мирового уровня трудно найти столь же совершенные во всех отношениях произведения. Не менее интересна и жизнь Данелии — записного остроумца, озорного гуляки и человека, пламенно преданного своей работе, без которой просто не мог существовать. В представленной книге предпринята попытка охватить жизнь и творчество Георгия Николаевича Данелии — широко известного не только в качестве режиссера, но и литератора, — по возможности не повторяя того, что он рассказал о себе в мемуарах.Биографию, написанную Евгением Новицким, автором жизнеописаний Леонида Гайдая и Эльдара Рязанова, можно считать заключительной частью трилогии о великих советско-российских кинорежиссерах-комедиографах.

Евгений Игоревич Новицкий

Кино
Постыдное удовольствие
Постыдное удовольствие

До недавнего времени считалось, что интеллектуалы не любят, не могут или не должны любить массовую культуру. Те же, кто ее почему-то любят, считают это постыдным удовольствием. Однако последние 20 лет интеллектуалы на Западе стали осмыслять популярную культуру, обнаруживая в ней философскую глубину или же скрытую или явную пропаганду. Отмечая, что удовольствие от потребления массовой культуры и главным образом ее основной формы – кинематографа – не является постыдным, автор, совмещая киноведение с философским и социально-политическим анализом, показывает, как политическая философия может сегодня работать с массовой культурой. Где это возможно, опираясь на методологию философов – марксистов Славоя Жижека и Фредрика Джеймисона, автор политико-философски прочитывает современный американский кинематограф и некоторые мультсериалы. На конкретных примерах автор выясняет, как работают идеологии в большом голливудском кино: радикализм, консерватизм, патриотизм, либерализм и феминизм. Также в книге на примерах американского кинематографа прослеживается переход от эпохи модерна к постмодерну и отмечается, каким образом в эру постмодерна некоторые низкие жанры и феномены, не будучи массовыми в 1970-х, вдруг стали мейнстримными.Книга будет интересна молодым философам, политологам, культурологам, киноведам и всем тем, кому важно не только смотреть массовое кино, но и размышлять о нем. Текст окажется полезным главным образом для тех, кто со стыдом или без него наслаждается массовой культурой. Прочтение этой книги поможет найти интеллектуальные оправдания вашим постыдным удовольствиям.

Александр Владимирович Павлов , Александр В. Павлов

Кино / Культурология / Образование и наука