Читаем Слава предков – потомкам пример (Дедиславль, Дедилов). Выпуск 1 полностью

Самая злонамеренная и бессовестная ложь, которая особенно распространяется и пропагандируется последнее время, – это выделение казачества из русского народа и провозглашение его отдельным народом, который мало что имеет общего с русским. Не знаю откуда взялась эта идея, но явно ее придумали не друзья казачества. Цель очевидна – разделить, противопоставить и бог даст стравить между собой братьев-славян, как это мы видим сейчас происходит с украинцами, да что за название такое – окраинный народ, мы знаем другое его имя МАЛОРОССЫ. Не далек тот час, когда из малороссов выделятся червонороссы, которые ныне западно-украинцами считаются, но западная Украина или Галицкая Русь имела еще одно название Червонная Русь и они себя считают родоначальниками славянского рода на земле, который по мнению некоторых ученых начался в Карпатах. Где и расположена Червонная Русь и они являются чистыми, по их мнению, славянами, а все остальные – нечистые и должны в подчинении быть у чистых. Как мне это сюжет из русских народных сказок напоминает, о трех братьях, где младший столько раз спасал и помогал старшему (Червонная Русь) и среднему (Малая или Киевская Русь), а те вместо благодарности все навредить да истребить его пытались и присвоить себе плоды его трудов, ну в сказке дело все миром кончается, а в жизни? Но вернемся к казакам. Идея с казачьим народом возникла давно, даже были попытки научного обоснования ее (Е.П.Савельев Древняя история казачества (Историческое исследование), Новочеркасск, 1915 год., Казачий словарь-справочник, Сост. Г.В.Губарев, США, 1968 г. и т. д.). Я не хочу напрочь отвергать то, что наработали вышеуказанные и другие исследователи, их труд достоин уважения, много из того, что они нашли и опубликовали интересно, но с их выводами я не могу согласиться. Да действительно, какая-то часть казачества могла пойти и от тех древних корней, которые ими исследованы. Но были и другие источники формирования казачества, прежде всего Русь и племена на ней проживающие, которые потом объединились в могучий РУССКИЙ НАРОД. Он никого не отвергает и только всех притягивает, не даром в народе сложилась поговорка:” Мама турок, папа грек, а я русский человек”, его великость и огромность позволяет некоторое деление внутри его, но больше по каким то тонкостям приобретенным от долгого проживания в конкретных климатических и исторических условиях: сибиряки, поморы, украинцы и т. д. А потом, по чьей-то злой воле, начали настаивать на этих тонкостях и дробить РУССКИЙ НАРОД на более мелкие части, откалывать от него целые куски. Дело дошло до абсурда, когда кривичи проживающие от Бреста до Владимира и имевшие две столицы Смоленск и Полоцк были поделены на два народа русский и белорусский, но тем кто заказывал и ставил этот садистский спектакль было наплевать на такие тонкости, им главное раздробить большой и могучий РУССКИЙ НАРОД. И к нашему стыду мы не пресекли этот дур дом, а смирились с ним, как и со многим другим, что происходило последние годы, а некоторые даже стали подпевать врагам нашим, одни по собственной глупости, другие – продавшись за хорошие деньги. У нас даже отобрали алфавит и подсунули аж три новых, выдуманных большевиками-интернационалистами– русский, украинский и белорусский. Так что борцам за самостийность не грех помнить, что алфавит-то для них чужаками написан.

Если вспомнить историю, то в Киевской Руси выжили все княжества, кроме одного Тьмутараканского, которое располагалось на Таманском полуострове и в предгорьях Кавказа и не имело общей границы и Киевской Русью. Оно было разгромлено и исчезло с карты. Княжество исчезло, а люди? Частью погибли, частью ушли в горы, а частью в степи. На Кавказе мы видим одну группу людей, которая особняком стоит от всех славян там проживающих – терские казаки, уж не они ли потомки тех тьмутараканцев? А те, которые ушли в степи?

Другой момент. Было на средневековой Руси славянское племя вятичей, серьезные были люди от заветов отцов ни на шаг, на своих землях стояли накрепко, непрошеным гостям давали жесткий и решительный отпор, да и связываться с ними не очень-то хотели, побаивались. Если киевский князь проезжал через земли вятичей из Киева во Владимир, то это расценивалось как подвиг и отдельной строкой записывалось в летописи, а так все больше во Владимир обычной дорогой, через Смоленск, в объезд стало быть, ездили. И жили вятичи на территории нынешних

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука