След Сатаны

За исключением нескольких деталей, касающихся способов убийства, описание Полторацкого можно было бы поставить в один репортерский ряд с многочисленными журналистскими публикациями, видеосъемками и свидетельствами, чудом оставшихся живыми очевидцев о Самашкинской резне. «Перебить их всех! Всех чеченов!» Эта вековая установка, остающаяся в российской политике независимо от смены эпох и фасонов власти, заставляет задумываться о вещах, лежащих глубже политики, глубже войны. «Этническая несовместимость…» — выражение рафинированного интеллектуала Могутина, но именно оно является крупицей истины, которая случайно нашлась в его насквозь клеветническом опусе.

4

Этническая несовместимость (или, пользуясь терминологией Л. Н. Гумилева, «отрицательная комплиментарность») не может иметь в международной жизни иного проявления, кроме взаимной неприязни, конфликтов и войн. Это тем более неизбежно, если два народа, страдающие «этнической несовместимостью», заключены в границы единого государства, не имея возможности отгородиться друг от друга пограничными, таможенными и визовыми системами. Здесь простая мудрость — скандальным и вечно ссорящимся соседям лучше и спокойнее жить в отдельных квартирах, нежели в коммуналке.

Русские не любят чеченцев — сегодня этот факт очевиден даже далекому австралийцу. Столь же мало симпатий питают и чеченцы к русским, которые огненным катком прошлись по их земле, сокрушая все на своем пути. Возможна и вполне реальна симпатия отдельного русского к отдельному чеченцу и наоборот; возможны сотрудничество на работе, личная дружба и даже смешанные браки, но русская нация и чеченская нация, как целостные этнические системы, не испытывают друг к другу ничего, кроме чувств неприязни и вражды. Если кто-то собирается спорить с этим утверждением, то пусть перелистает учебники по истории и иные информационные источники от начала XVIII и до конца XX веков и найдет на протяжении этих трехсот лет хотя бы один более или менее продолжительный период мирного сосуществования русского и чеченского народов. Повторяем, речь идет не об отдельных людях, а о нациях в целом.

В исторической перспективе личные симпатии и антипатии отдельных людей играют минимальную роль. Гораздо важнее для судеб народов национальные взаимоотношения, положительная или отрицательная этническая комплиментарность. Это чувство глубже политической конъюнктуры и, следовательно, оно формирует политику, а не политика — его. Вот почему мы не имеем право закрывать глаза на феномен этнической несовместимости, сколь бы деликатной не была эта тема. Неэтично перебрасывать свои проблемы будущим поколениям.

Проблема несовместимости русских и чеченцев резко усугубляется двумя факторами: 1. Русская нация в полтораста раз крупнее чеченской; 2. Русская нация всегда выступала по отношению к чеченской в роли агрессора, завоевателя. Поэтому этническая несовместимость русских и чеченцев неизменно выливается в геноцид чеченцев — физический или ассимиляционный. Чеченцы никогда не соглашались и не согласятся принять свою национальную гибель (военную ли, мирную ли) добровольно. В этом узле и таится перманентная Вечная война чеченцев против России, как системы, которая стремится подавить их национальную самобытность, национальный суверенитет.

Каждый народ на земле имеет свою судьбу и свои этнические особенности. Поэтому для чеченского народа не могут служить примером для подражания другие народы, прошедшие свой исторический путь и обладающие своим менталитетом. Если, к примеру, карелы или буряты считают для себя за лучшее остаться в России — это дело карелов и бурятов. Чеченцы вовсе не обязаны подражать им, как и эти народы не обязаны подражать чеченцам. Унифицировать народы и выработать у них какую-то стандартную ментальность невозможно — иначе народов, как таковых, не было бы. Этническое самосознание всегда проходит по линии разделения на «своих» и «чужих» — этого не могла отрицать даже «интернациональная» советская этнографическая наука в лице крупнейшего ее представителя Ю. В. Бромлея.^{745}

Народы разные и каждый из них обладает неотъемлемым правом на самостоятельную независимую жизнь на своей исторической территории. Это право настолько очевидно, настолько неоспоримо, что нашло отражение в целом ряде резолюций ООН, под которыми подписались все государства, входящие в эту организацию. Приведем несколько характерных выдержек из резолюций разных лет.

Итак, резолюция 1514 Генеральной Ассамблеи ООН (14 декабря 1960 г.):