След Сатаны

Вся эта «некрофильская» концепция, видоизменившись лишь в терминах, составила суть эволюционной теории Чарлза Дарвина. И как бы ее не усложняли последующие изменения, доработки и дополнения — суть ее не меняется. Жизнь, по этой теории, появилась из мертвой материи, которой коснулась слепая и, может быть, мудрая именно по причине этой слепоты, огненная стихия Солнца или космических излучений. То, что эзотеризм передает как банальный «половой акт», в учении Ч. Дарвина переименовано в «сложные химические процессы». Говоря о дарвинизме, мы подразумеваем под ней всю материалистическую концепцию, развившуюся из этого учения.

Почему-то принято думать, что дарвинизм является научной теорией, опровергающей «религиозные предрассудки и суеверия». На самом же деле в дарвинизме наука служит лишь прикрытием, маскирующим антирелигию, культ природы, возведенной в роль «творца» жизни. В Исламе такая подмена обозначается как ширк, многобожие, придавание Аллаху сотоварищей, язычество, сатанизм. Дарвинизм никогда не был и не может быть цельным учением, ибо не доводит объяснение мира до первооснов, до начальных истоков образования вселенной. В дарвинизме (или, шире, в материализме) всегда какие-то кардинальные проблемы мироздания остаются нерешенными, отодвигаются «на потом». Дойдя до какого-нибудь этапа, дарвинизм объявляет его начальным в истории миросотворения, но тут же обнаруживается предыдущий этап и так — без конца. Единственным логическим выходом из этого мировоззренческого тупика является признание Творца, существовавшего раньше любого творения, задумавшего и осуществившего каждое творение, запустившего процессы, покорные Его законам, в том числе и процесс биологической эволюции.

Но все дело в том, что современные ученые решительно отвергают даже такую базовую концепцию материализма, каковой является эволюционная теория Дарвина. Любопытно, что именно на родине Дарвина, в Англии, был вынесен окончательный приговор его теории, гласящей, что высшие виды животных (в том числе и человек) произошли в результате естественного отбора от низших животных. Около 120 ведущих ученых Лондонского Геологического Общества и Английской Палеонтологической Ассоциации в 1970 году заявили, что «каждая основная форма или род растений и животных имеет свою собственную, отличающуюся от всех других форм или родов историю! Группы растений и животных в палеонтологической летописи возникают внезапно… От общих предков нет и следа, не говоря уже о связи с каким-нибудь предполагаемым родоначальником из пресмыкающихся».^{115}

Специалист по молекулярной биологии Майкл Дентон писал в 1986 году: «Не может быть и сомнения, что у Дарвина не было достаточно доказательств для его эволюционной теории… Его общая теория, что все формы жизни на земле появились и развились постепенным накоплением случайных мутаций, до сих пор, как и во дни Дарвина, является в высшей степени спекулятивной гипотезой, совершенно лишенной всякой поддержки существующими фактами, и очень далека от очевидной аксиомы, в которой нас хотят убедить некоторые ее весьма агрессивные сторонники… Можно было бы ожидать, чтобы теория такого кардинального значения, теория, которая буквально изменила мир, была чем-то большим, чем метафизика (то есть слепая, интуитивная вера — авт.), более значительным, чем миф».^{116}

Наконец, приведем оценку физика и астронома Фреда Хойла: «Чем больше биохимики делают открытий о внушающей благоговение сложности жизни, тем яснее становится, что вероятности ее случайного возникновения так незначительны, что их можно исключить полностью. Жизнь не могла возникнуть случайно… Как могло случайное соединение химикатов в органическом „бульоне“ произвести 2000 жизненно важных ферментов? Вероятность этого „случайного“ соединения примерно такая же, как вероятность 50 000 раз подряд бросить „шесть“ неподдельным игральным кубиком! Это простое вычисление показывает полную несостоятельность концепции случайного возникновения жизни на земле».^{117}

Религиозную концепцию сотворения жизни Богом никто не опроверг и, несомненно, никто не опровергнет. Развитие науки все больше приближает ученых к вере в Единого Творца и поэтому мы можем говорить о научности именно религиозной концепции, тогда как дарвинизм все дальше отступает в сферу ненаучности, антинаучности, в сферу слепой веры, «слепой мудрости».

Кстати, мотив «слепой мудрости» органически присущ и образу Афины. Ни один смертный не может увидеть эту богиню. Раз это удалось Тиресию, сыну «любимицы» богини Харикло. Тиресий ослеп, зато обрел мудрость и пророческий дар.^{118}