Слова и смыслы. Мировоззрение и картина мира: ассоциативный словарь

Надо ли отвечать на вопрос: «Что такое – ценность?» Ученые-гуманитарии себя таковыми бы не считали, если бы всякому слову, понятию не пытались дать толкование, определение. В этом отношении понятие «ценность» как деталь научного натюрморта лежит на столах многих мыслителей. Не удержусь от удовольствия цитирования одного из весьма уважаемых: Толкотта Парсонса. Вот – до трепета!  – прекрасные слова: «Ценность – устойчивый социально-когнитивный паттерн для иерархического соотнесения различных реалий по принципу их субъективной предпочтительности, критерий или стандарт для выбора из альтернатив ориентации, внутренне присущих определенной ситуации». Сразу видно, кто из нас – ученый. Я, мне кажется, в первых абзацах сказал примерно то же самое, но простыми, бытовыми словами, которые всякий поймет. А он облек мысль в непробиваемые оковы научной лексики… Поэтому он и создал целое научное направление – структурный функционализм. А я сам не знаю, что пишу и для кого. Что ж, каждому свое.

Так что в гуманитарных науках «с ценностями» все хорошо: в  социологии, в философии, в ее разделе, называемом аксиология – наука о ценностях. Наработан большой массив аналитики, знаний, исследований и оценок различных ценностей. Создана, как и полагается в дисциплинированном знании, некая классификация ценностей. Например, ценности бывают предметные и субъектные. Предметные – это не только собственно предметы, но и человеческие отношения, социальные и природные явления. Субъектные – это способы, с помощью которых мы выстраиваем иерархию ценностей, это убеждения, критерии, установки, запреты и прочие ориентиры деятельности. Основной вопрос аксиологии: «Что есть благо?» Можно использовать и вопрос из стихотворения Маяковского для детей: «Что такое – хорошо и что такое – плохо?» Если мы действуем в соответствии с осознаваемой нами собственной системой ценностей, мы испытываем удовлетворение. Наше поведение и наше мировоззрение ценностно ориентированы.

Влияние аксиологических знаний на общественные процессы не всегда очевидно и часто сознательно завуалировано путем подмены ценностей или формирования ложных, несуществующих ценностей. Влияние на ценностно ориентированное поведение оказывают политики, идеологи, экономические и религиозные факторы и акторы, предварительно «пережевавшие» ценностный мир, преобразовавшие его в иные продукты, изложенные на своем языке и в собственных целях. Для обеспечения этого влияния людьми созданы специальные конструкции, системы:

–  силовая, направленная на подчинение, насилие, подавление;

–  политическая, определяющая устройство власти, управления;

–  религиозно-идеологическая, формирующая психолого-эмоциональное состояние общества и его целеполагание;

–  экономическая, управляющая мотивами удовлетворения потребностей и формами их обмена.

Власть, обладающая этим набором инструментов, может, стремясь к собственным целям, противоречащим целям большинства людей, совершить подмену и навязать некие ложные ценности, назвав их, например, общечеловеческими.

На индивидуальном же уровне мы продолжаем жить в мире ценностей, не называя их этим именем и порой не осознавая таковыми. Но выбор делаем, исходя их сравнения именно ценностей: это истинно или ложно, это справедливо или нет, это ведет к успеху или неудаче, это желанно или нежелательно, и т.  п.

Иногда не мы взвешиваем ценности, а управляют нам навязанные ценности: я  должен делать то-то и то-то, потому что… А дальше срабатывают десятки навязанных социально-политических и религиозных моделей поведения, норм, правил и прочего, что призвано привести нас, наше поведение в соответствии с кем-то придуманной системой ценностей. И мы подчиняемся. Потому что «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». С этой формулировкой Ленина стоит согласиться. И продолжать жить в обществе, что-то из навязанного им принимая, что-то отвергая. Но отвержение чего-то, предложенного обществом, не есть свобода от общества… Да и нужна ли она – полная «свобода от общества»? Возможна ли?.. Быть может, большую свободу дает концепция, названная Ошо «Зорба-Будда»: жить в обществе как соучастник и как свидетель. Оставаться свидетелем как своего внутреннего мира, так и происходящего вокруг. «Свидетельствование»  – превосходный медитативный навык. (См. также Свобода.)