«Слуги народа» России. Что они должны делать, и что делают

Вот и возникает вопрос, насколько правомерно будет со стороны России отказаться от договоров, подписанных артистами? Насколько правомерно потребовать возместить убытки от того, что зарубежные страны соглашались заключать соглашения не с настоящими президентами России, а с артистами?

Это один вопрос, но есть и второй.

В связи с тем, что сейчас к власти во многих странах приходят лица, совершенно не подготовленные к государственной деятельности и не желающие становиться государственными деятелями, то на первый план выдвигается вина тех, кто обязан был обеспечить свои страны достойными лицами у власти, — вина средств массовой информации. Со СМИ России всё понятно, но разве СМИ остального мира в данном вопросе ни при чём?

Поэтому есть и вопрос к СМИ Запада.

Я постоянно об этом пишу: вводишь в поисковую строку Яндекса нейтральное слово «двойники», и первыми выскакивают «двойники Путина», а потом «двойники Путина фото сравнение», и «двойники Путина правят Россией доказательства», и «двойники Путина доказательства». Выберите, к примеру, «двойники Путина фото сравнение», и Яндекс выдаст вам 79 миллионов страниц. То есть в русском информационном пространстве понятие «двойники» уже корабельной цепью связано с Путиным.

Добавляешь в поисковик «двойники путина», и все 10 строчек рассматривают все варианты существования двойников. Далее, к примеру, вызываем информацию по всплывшим подсказкам, скажем, «двойники Путина Удмурт Банкетный», и Яндекс сообщает, что по артистам, играющим Путина в основном за границей и имеющим в интернете «сценические псевдонимы» «Удмурт» и «Банкетный», в интернете находится 32 миллиона страниц.

Оно и понятно — этих Путиных сегодня развелось как собак нерезаных, даже в хоккей за Путина уже играют несколько артистов, совершенно на Путина не похожих. По приведенным выше числам можно судить, насколько популярна эта тема у русских. Но, понятное дело, для послушных Кремлю СМИ России тема того, что роль Путина исполняют похожие на Путина артисты, находится под запретом.

То, что об артистах в роли президента молчат СМИ России, полностью подчинённые Кремлю, — это понятно. Но почему молчат СМИ Запада о том, что Россией вместо настоящего президента правят какие-то неизвестные лица, выпускающие вместо Путина загримированных под него артистов?

Да, конечно, это дело русских. Но ведь научно-технический прогресс не даст продолжаться этому вечно. Скоро программы опознания личности по внешнему виду и голосу будут доступны каждому владельцу телефона, и любой желающий сможет сам убедиться, что в деле с Путиным никакие возрастные изменения не имеют значения, поскольку с начала века роль Путина играют лица, всего лишь загримированные под Путина.

Но СМИ Запада молчат упорно.

И вот что здесь играет главную роль? Уверенность, что эта афера никогда не будет вскрыта, и журналистам Запада не придётся отчитываться перед читателями в том, почему они молчали?

Понятное дело, что и «свободная пресса» Запада свободна от служения народу, и СМИ Запада выполняют заказы своих хозяев, но ведь ещё не было случая, чтобы разоблачение аферы произошло так быстро. Аферы разоблачаются, но спустя 50–60 лет, когда уже нет тех журналистов, которые убеждали население, что всё это «теория заговора». Вот напомню старый пример.

В 1951 году шах Ирана вынужден был назначить премьер-министром Ирана лидера правящей партии Мухаммеда Моссадыка, активно выступавшего против колониальной зависимости Ирана от США и Великобритании. Заняв этот пост, Моссадык провел национализацию Англо-Иранской нефтяной компании (ныне British Petroleum, BP). В ответ последовали санкции Великобритании и США — запрет вывоза и продажи иранской нефти; положение народа ухудшилось, но народ понимал причины, и в 1952 парламент одобрил кандидатуру Моссадыка на второй срок. Шах, марионетка Запада, попытался отправить Моссадыка в отставку, но Моссадык провел референдум, на котором набрал 99,9 % голосов, получил чрезвычайные полномочия, взял в свои руки командование над вооруженными силами и в конце концов низложил шаха и отправил его в изгнание. Иран стал, по стандартам Запада, абсолютно демократической страной. Но «демократические СМИ» понятное дело, поливали и поливали грязью не шаха, а Моссадыка.