«Слуги народа» России. Что они должны делать, и что делают

И в конце лета 1953 года в Тегеране началось то, что мы видели в Киеве в зиму 2014 года: ЦРУ и британская разведка MI-5 провели операцию по свержению Моссадыка. Как и на Украине, были куплены продажные генералы и депутаты, под видом народа на улицы выведены уголовники и бездельные идиоты, западные СМИ назвали это «народной революцией», и Моссадык в конце концов был свергнут. Разница разве что в том, что стоило это дешевле: если США уже признались, что на «демократические преобразования» на Украине выделили местным подонкам 5 миллиардов долларов, то в те времена операция по свержению Моссадыка и восстановлению колониальной зависимости Ирана обошлась ЦРУ всего в 19 миллионов (правда, доллар стоил намного дороже, да и вклад MI-5 пока неизвестен). Сегодня ЦРУ уже рассекретило документы по перевороту в Иране в 1953 году и гордо хвастается этой своей успешной операцией, обрекшей народ Ирана на длительные страдания и задержку в своем экономическом и культурном развитии.

Но в данном случае дело не в этом, а том, что и в те времена тех, кто видел в Иране в 1953 году инспирированный иностранными государствами переворот, «свободные СМИ» и «эксперты» тоже называли конспирологами, помешавшимися на теории заговоров, а к моменту рассекречивания документов те мерзавцы, которые в СМИ убеждали народ, что всё это «конспирология», уже давно подохли.

Но вот такого прецедента, как с двойниками Ельцина и Путина, — когда читатели сами могут понять то, что им обязаны разъяснить СМИ, — в мире ещё не было.

Ну и как, по-вашему, поведут себя СМИ, как поведут себя «мэтры» журналистики?

Теперь немного прервусь на краткое описание сущности управления.

Принципиальный момент

Поймите, настоящий президент (царь, король, фюрер, вождь) обязан быть государственным деятелем и руководителем, и это вызывает два следствия, не понятные болтунам, зарабатывающих своим бла-бла-бла на «политические темы».

Во-первых, этому — защите интересов государства и умению руководить людьми — нужно вдумчиво учиться. В этом нужно практиковаться. Сталин этому учился, и вряд ли кто-то ещё изучил столько книг по этой теме, как он; кроме того, он и до должности главы правительства СССР практиковался в государственной деятельности, организуя сложнейшие государственные проекты в должностях министра и генерального секретаря правящей партии. Гитлер имел личную библиотеку в 10 тысяч томов, что сделало его широчайше образованным человеком своего времени, кроме того, до должности канцлера Германии он практиковался в должности вождя своей партии. Такую же подготовку имел и Муссолини. Черчилль, помимо запойного чтения и многолетнего опыта члена парламента, имел опыт работы министром, Рузвельт два срока был губернатором штата Нью-Йорк, принявший от него пост Трумэн 10 лет был сенатором США в сложнейшие годы мирового кризиса, а во время Второй мировой войны Трумэн возглавлял сенатский комитет по эффективному обеспечению вооружённых сил.

Ну, а теперь посмотрите на современную шелупонь в роли президентов: они же ни бельмеса не соображают, что им делать ни в роли президента, ни даже в роли депутата, — они и шагу не способны сделать без советов (указаний) «учёных евреев» из своего аппарата. А те и не являются государственными деятелями, и не собираются ими быть.

Второе, что необходимо понимать о роли руководителя страны — никакой народ не способен оценить способности такого специалиста. Ведь народ лично не сталкивается с решением государственных вопросов и не является даже мало-мальски компетентным в этих вопросах, посему в ходе выборов (выборов, а не оценки, как предлагает ИГПР ЗОВ) народ всегда проголосует за того, на кого укажет пресса, а пресса сама тупа и бессовестно продажна.

Да, на месте президента у России артисты, но дело обстоит таким образом, что даже если бы на месте президента был реальный человек, скажем, тот же Владимир Путин из Ленинграда, то и это мало бы что изменило.

Мы говорим «Медведев», мы говорим «Путин», предполагая, что эти люди руководят Россией. Я и сам так говорю, поскольку так проще и так понятнее читателям.

На самом деле руководить — это внедрять свои собственные идеи в организации, которой руководишь. Если же ты ограничиваешься подписанием неких документов, подготовленных твоим аппаратом, то ты будешь марионеткой этого аппарата: руководить организацией будут они — порою совершенно незаметные клерки, поскольку в распорядительные документы своего начальника они будут закладывать свои идеи по управлению организацией.