Таким образом, наши нынешние политические разногласия проистекают из более глубокого разделения: фрагментации времени. Идеология прогресса - та, которая лежит в основе современной политической философии либерализма и неомарксизма - утверждает, что время разделено на эпоху тьмы и света, и что часть человечества обретает свой дом по одну или другую сторону этого разделения. Современная политическая философия была воссоздана как борьба между теми, кто продвигается вперед или идет в ногу с прогрессом, с одной стороны, и непокорными остатками, которые либо отказываются догонять, сопротивляются прогрессу, или, что еще хуже, активно борются за сохранение настоящего (или прошлого), которое морально неоправданно. Режимы, возникающие на основе политических философий современности, таким образом, натравливают просвещенный правящий класс на отсталый, непрогрессивный элемент населения. На практике это приводит к ликвидации "смешанной конституции" в пользу правящего класса, который правит во имя прогресса, заметно и ощутимо за счет процветания большой части населения, которая - оправданно, по мнению элиты - "осталась позади".
На элементарном уровне "смешанная конституция" должна предлагать интеграцию времени, прежде всего путем замены идеологии прогресса на живой опыт непрерывности. Если идеал прогресса неизбежно порождает разделение между прошлым, настоящим и будущим, прежде всего, поощряя пренебрежение к прошлому, недовольство настоящим и оптимизм в отношении будущего, то политика непрерывности объединяет прошлое, настоящее и будущее в отношениях взаимного влияния и коррекции. Интеграция времени выдвигает на передний план важность памяти о прошлом, благодарности в настоящем и настороженной осторожности в отношении непредвиденных последствий, возникающих в результате слишком оптимистичного взгляда на будущее. Политика преемственности избегает ностальгии, которая слишком часто может быть инверсией прогрессивизма, помещая идеал в прошлое, а не в будущее; но в то же время она способствует благодарности к наследию и достижениям прошлого, признавая, что все мы сформированы нашим временем, его предположениями, а также неизбежным несовершенством и слабостями человечества.
Наше восприятие времени должно вести переговоры между двумя одинаково опасными склонностями, и обе эти склонности хорошо описаны биоэтиком Уильямом Мэем. В ответ на предложение поразмышлять над рассказом Натаниэля Хоторна "Родимое пятно", в котором изображены усилия ученого устранить небольшое пятно на лице своей жены, что приводит к ее одновременному совершенствованию и гибели, Мэй противопоставил императивы "преобразования" и "принятия". Описывая эти два импульса как особенно заметные в отношении родителей к детям, Мэй отмечает, что это одновременно глубоко межличностное напряжение, а также то, что определяет саму природу общества в более широком смысле. Импульс трансформации приводит к поощрению - иногда властному, но всегда необходимому - ребенка к самосовершенствованию, к стремлению реализовать заложенный в нем потенциал, таланты и дары. Если такого поощрения недостаточно, ребенок, скорее всего, не сможет реализовать свой потенциал; если оно чрезмерно, давление и нереалистичные ожидания могут подавить, разочаровать, перерасти в обиду и разочарование.
Второй импульс - принятие - выражается в любви к ребенку таким, какой он есть, - дар, который не требует каких-то фундаментальных изменений, чтобы стать объектом любви и принятия. Если такого принятия недостаточно, любой ребенок будет впадать в отчаяние от отсутствия безусловной любви; если же оно чрезмерно, результатом, скорее всего, станет некое спокойствие, которое слишком легко может перейти в безразличие. Подобно тому, как и то, и другое должно присутствовать в отношениях родителя к ребенку, так и наши человеческие отношения с нашим местом во времени, в нашем обществе, в нашей традиции: несовершенные и всегда сложные переговоры и отношения между импульсом к преобразованию и принятию. Современный мир принял императив преобразования в ущерб принятию, и - так же, как преобразовательный импульс может уничтожить ребенка - это поставило под угрозу перспективы нашей цивилизации.