Читаем Смена режима. На пути к постлиберальному будущему полностью

Редко кто упоминает в элитарных академических кругах, что эта теория возникла с удивительным совпадением с ухудшением положения белых американцев из рабочего класса и представителей коренного рабочего класса во всем западном мире. В течение примерно того периода времени, который рассматривает Чарльз Мюррей - 1960-2000 годов, когда, примерно в 1990-х годах, судьбы хорошо образованных белых американцев начали значительно отличаться от судеб менее образованных белых американцев - некогда доминировавшие надежды и усилия по "интеграции" начали терять свою силу на протяжении десятилетий в пользу аргументов в пользу врожденного и системного расизма всех белых людей. То есть, как только условия для солидарности рабочего класса по расовому признаку стали все более возможными, правящий класс изменил ход повествования. Поскольку система меритократической сортировки становилась все более политически неустойчивой, теряя поддержку и легитимность, особенно среди рабочего класса независимо от расы, институты, ответственные за поддержание "организации разделения", перешли от повествования о расовых позитивных действиях к обвинениям в системном расизме, независимо от экономического и социального статуса человека. Богатые, хорошо образованные чернокожие должны были быть поняты как угнетенные, как и представители черного рабочего класса, в то время как представители сокращающегося белого рабочего класса пользовались "привилегиями". Титанические усилия по превращению этого нового, доминирующего нарратива о расе в Америке (и, все больше, во всем западном мире) отражали глубокий, корыстный интерес правящего класса в сохранении своего положения путем разделения общего состояния рабочего класса на "привилегированный" и "угнетенный" классы по расовому признаку. Майкл Линд проницательно определил эту международную тенденцию и, как следствие, растущую привлекательность "критической расовой теории": «Модель политики в современных западных демократиях лучше всего описывается как борьба трех сторон - высшего класса и двух сегментов разделенного рабочего класса. Иммигранты из рабочего класса и некоторые представители коренных меньшинств, чьи личные условия улучшаются, конкурируют со многими представителями коренного рабочего класса, в основном, но не только белыми, которые находят свой экономический статус, политическую власть и культурное достоинство под угрозой как снизу, так и сверху. Единственные победители - это третья группа: преимущественно коренная, преимущественно белая элита высшего класса, которая выигрывает от разделения рабочего класса».

Таким образом, мы наблюдаем три доминирующих предложения по улучшению положения, особенно афроамериканцев, все они отражают прогрессивистский уклон, который сохраняет в неприкосновенности существующие элитные структуры современных либеральных порядков: 1. "интеграция" через включение в меритократию (классический либерал); 2. "интеграция" через включение в меритократию посредством преференций и позитивных действий (прогрессивный либерал); и 3. предложение по замене нынешнего правящего класса, которое, как выясняется, на самом деле укрепляет позиции нынешнего правящего класса путем принятия революционного проекта, который наносит ущерб жизненным перспективам рабочего класса, который он утверждает, что защищает (марксист). Все эти подходы предлагают сохранить в неприкосновенности "организацию разделений", в частности, сдерживая усилия "многих" по сдерживанию тиранических порывов "немногих", даже если их клеймят как инегалитаристов. Результат уже виден в виде не очень холодной гражданской войны.

Другой путь искал бы "интеграцию" сначала через перестройку в преследовании общих интересов многорасового, многоэтнического рабочего класса, более конфронтационную форму многорасового "аристопопулизма", который стремится ограничить власть элиты, "смешивая" классы, а затем более глубокую интеграцию облагораживающего эфира обоих классов для формирования нового правящего и управляющего этоса. Только через более подлинное стремление к "интеграции", приводящей деятельность элиты общества в соответствие с требованиями процветания для простых граждан, можно надеяться на преодоление усугубляющегося расового разрыва в Соединенных Штатах.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное
1000 лет одиночества. Особый путь России
1000 лет одиночества. Особый путь России

Авторы этой книги – всемирно известные ученые. Ричард Пайпс – американский историк и философ; Арнольд Тойнби – английский историк, культуролог и социолог; Фрэнсис Фукуяма – американский политолог, философ и историк.Все они в своих произведениях неоднократно обращались к истории России, оценивали ее настоящее, делали прогнозы на будущее. По их мнению, особый русский путь развития привел к тому, что Россия с самых первых веков своего существования оказалась изолированной от западного мира и была обречена на одиночество. Подтверждением этого служат многие примеры из ее прошлого, а также современные политические события, в том числе происходящие в начале XXI века (о них более подробно пишет Р. Пайпс).

Арнольд Джозеф Тойнби , Ричард Пайпс , Ричард Эдгар Пайпс , Фрэнсис Фукуяма

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука