Читаем Смысл жизни: учебное пособие полностью

Смысл жизни: учебное пособие

Функцию гоминизации (очеловечения) искусство будет выполнять всегда, но нет ли у неё и совсем противоположной функции — функции анимализации человека, т. е. превращения его в животное? Так называемое массовое искусство, рассчитанное не на эволюцию, а на инволюцию человека, по существу превращает искусство в свою противоположность — антиискусство. Но — как суррогат художественной культуры — оно делает в обществе своё разрушительное дело. Как же отличить искусство от лжеискусства с эволюционистской точки зрения? Теоретически очень просто: первое ведет к Человеку (с большой буквы), а другое — к дикарю, к животному. Первое рождает стремление к истине, красоте, справедливости, добру, любви, состраданию, единению с другими людьми и т. п., а второе — стремление к лжи, безобразному, несправедливости, злу, ненависти, равнодушию, насилию, разобщённости, эгоизму, культу денег и легкой наживы и т. п. Но на практике лжеискусство часто маскируется под искусство (как и антикультура вообще — под культуру). Вот почему воспитание тонкого художественного вкуса следует строить на приобщении людей к классике — произведениям, выдержавшим проверку временем. В искусстве, как и всюду, нужен строгий эволюционистский отбор.

Люди, ищущие смысл своей жизни в искусстве, рано или поздно оказываются перед вопросом о назначении искусства. Они решают его по-разному. Одни из них, эстеты, преувеличивают самоценность искусства («искусство для искусства»), другие (утилитаристы), напротив, его недооценивают, выводя его цели за пределы искусства как такового — в науку (искусство — особая форма познания), в нравственность (искусство — одна из форм нравственного воспитания), в политику (искусство — одна из форм политической борьбы) и т. д.

До крайних пределов довели свой эстетизм русские футуристы в поэзии. Особенно отличился среди них Алексей Кручёных. Он довёл «самовитое» (т. е. самоценное) слово в своих стихах до зауми. Например, такой:

Оязычи меня щедро ЛЯПАЧ —ты покровитель своего загоначтоб я зычно трепещал и дальшне знал беляжьего звона! —ОТПУСТИ ЛОМИЛИЦУМНЕ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯОязычи ляма щадТрыпр ВЫВОВ ПИКАР Сов заЦБЫЧ!ЩАРЕТ!ЛЯМАШа…узаль БЯ узвОло тимлицИЗод зоддров!..фью кемгестиХостьПавианТерпкий полотёрПоловинныйПОЛОВИНАХкиян.

Крайним утилитаристом в некоторых своих стихах был поздний В.В. Маяковский. У него мы можем прочитать:

Я всю свою звонкую силу поэтаТебе отдаю, атакующий класс.

Между эстетами и утилитаристами живут диалектики, одни из которых тяготеют к эстетам (А.А. Фет), а другие — к утилитаристам (Н.А. Некрасов). Последний стремился посвятить свою лиру народу своему, его освобождению от угнетателей. Вот как он обрисовал свою лиру:

Вчерашний день, часу в шестом,Зашел я на Сенную;Там били женщину кнутом,Крестьянку молодую.Ни звука из её груди,Лишь бич свистал, играя…И Музе я сказал: «Гляди!Сестра твоя родная!».

Служение народу поэт ставил превыше всего. В своей «Элегии» он писал:

Я лиру посвятил народу своему.Быть может, я умру неведомый ему,Но я ему служил — и сердцем я спокоен…Пускай наносит вред врагу не каждый воин,Но каждый в бой иди! А бой решит судьба…Я видел красный день: в России нет раба!И слёзы сладкие я пролил в умиленье…«Довольно ликовать в наивном увлеченье, —Шепнула Муза мне. — Пора идти вперёд:Народ освобождён, но счастлив ли народ?».

Спор между эстетами и утилитаристами есть спор о соотношении в искусстве формы и содержания. Первые отдают предпочтение форме, а другие — содержанию. Великие художники отдают предпочтение содержанию перед формой. Но отсюда не следует с их стороны пренебрежение формой. Точки над i здесь гениально расставил А.С. Пушкин.

Ещё в пятнадцать лет А.С. Пушкин заявил князю А.М. Горчакову: «Набором громозвучных слов я петь пустого не умею» (Пушкин А.С. Собр. соч.: в 10 т. Т. 1. Стихотворения 1813–1824 (Юг). М., 1981, с. 38).

Перейти на страницу: