Сны Великого князя. Дилогия (СИ)

   Описанная ситуация, что называется, "основана на реальных событиях" из нашей истории. Так, в книге В.Я.Крестьянинова "Крейсера Российского Императорского флота 1856-1917", часть I (Санкт-Петербург, 2003), на странице 91 указано, что проект крейсера с таким размещением артиллерии был разработан в 1899 году на Балтийском заводе, а в сентябре этого года был передан П.П.Тыртовым в МТК с указанием доложить о возможности его использования при разработке проекта черноморских крейсеров.

   А В.В.Хромов в выпуске "Морской коллекции", посвященном крейсеру "Олег", приводит сведения об аналогичном проекте шестибашенного крейсера, представленном на конкурс Русским паровозостроительным и механическим обществом (автором проекта был корабельный инженер Д.Скворцов).

   Но самым трудным оказалось согласование с германской фирмой возможности передачи проектной документации, поскольку именно проект "Вулкана" хотели воспроизвести и на отечественных заводах (причем как на Балтике, так и на Черном море, вспомнив, наконец, о принятом еще в 1895 году решении усилить черноморский флот двумя современными крейсерами), и на верфи фирмы "Германия" вместо крейсера ее собственного проекта. Однако первоначально представители "Вулкана" отказывались передавать чертежи в руки других заводчиков. В ответ на это лично участвовавший в переговорах Лихачев резонно заметил, что "таковая позиция фирмы "Вулкан" представляет собой очевидное недоразумение, так как главной целью заграничного заказа было получить образцы новых типов судов". В итоге "Вулкан" на передачу чертежей все же согласился, но лишь при условии заказа у него не одного, а двух крейсеров данного типа.*

   *Справочно:

   Данный эпизод также имеет аналогии в нашей истории. Так, позицию, приписываемую здесь И.Ф.Лихачеву, выразил, но применительно к уже заключенному контракту, глава МТК И.М.Диков (тогда договорились о предоставлении чертежей за дополнительную плату). А возможность передачи документации русским заводам при условии заказа у нее второго крейсера (либо за вознаграждение) выражалась фирмой "Германия", строившей "Аскольд".

   Круппу в качестве компенсации за постройку им крейсера чужого проекта предполагалось дополнительно оплатить услуги по разработке собственного. Но все предварительные договоренности оказались перечеркнуты некрасивой историей с русской подводной лодкой "Форель", в которой оказались замешаны представители фирмы "Германия", увидевшие (и в буквальном смысле этого слова унюхавшие) то, что им видеть вовсе не полагалось.

   Реакция русской стороны на сей факт была весьма корректной, но вполне соответствующей моменту и даже в чем-то выгодной для России. У пойманных "на горячем" немцев ценой замалчивания скандала удалось выторговать почти 10-процентную скидку на проводимых в то же время переговорах о приобретении лицензии на производство брони по методу Круппа.* Помимо того, заказ на третий крейсер, планировавшийся к постройке на заграничных заводах, передали авторам проекта - "Вулкану", внешне благопристойно мотивировав отказ от сотрудничества с "Германией" трудностями с передачей информации от одних немецких фабрикантов их прямым немецким же конкурентам. Заодно от "вулкановцев", слегка ошарашенных свалившейся на них удачей, также смогли добиться некоторого снижения стоимости кораблей при столь крупном их заказе. Заключение соответствующего контракта было согласовано генерал-адмиралом и одобрено императором 27 июня 1898 года.

   *Справочно:

   В нашей истории покупка Морским министерством лицензии на производство крупповской брони состоялась в мае 1898 года.