Читаем Со свастикой и без… (Облик современного нацизма) полностью

Программа НДП по своему характеру и методу изложения основных требований весьма напоминала фашистскую программу, принятую в 1920 году. Однако идеологи НДП ловко составили свою «хартию» в таких выражениях, которые не давали повода обвинить партию в прямом стремлении к фашистским целям и поставить ее под угрозу судебного запрета.

К моменту создания НДП 60 процентов ее членов состояли прежде в рядах национал–социалистской партии. Ее численность к концу 70‑х годов составляла более 15 тысяч человек. НДП располагает сейчас довольно широкой сетью первичных организаций, разбросанных по всей стране, к ней примыкают две молодежные организации — «молодые национал–демократы» и «национально–демократический студенческий союз».

Ставка руководства НДП на широкую социальную базу дала свои результаты. Это особенно сказалось на состоявшихся во второй половине 60‑х годов выборах в ландтаги земель, когда партия собрала 1,7 миллиона голосов. Особенно большого успеха добилась тогда НДП на выборах в ландтаг земли Баден–Вюртемберг. Здесь за нее проголосовало почти 10 процентов избирателей; неофашисты получили в ландтаге 12 мандатов. После этого лидеры НДП заявили, что на выборах в бундестаг осенью 1969 года они проведут в боннский парламент 50–60 своих депутатов.

Обстановка в ФРГ в то время складывалась таким образом, что многие буржуазные обозреватели действительно допускали возможность появления неонацистских депутатов в бундестаге. Не исключалась даже коалиция крупнейшей консервативной партии страны ХДС/ХСС с НДП, что дало бы неонацистам возможность прямого участия в правительстве.

Но эти планы были сорваны благодаря энергичным действиям рабочего класса, западногерманских коммунистов, всех прогрессивных сил страны. На выборах в бундестаг в 1969 году неонацисты потерпели поражение: им не удалось набрать 5 процентов голосов избирателей и провести своих людей в парламент.

Ну а как котируются акции национал–демократической партии в наши дни? Ведь она продолжает действовать, регулярно проводятся ее съезды. Характер обсуждения этой темы в печати ФРГ свидетельствует о том, что многие политические деятели страны сегодня не склонны всерьез воспринимать НДП, считая, что этот «политический аутсайдер» окончательно потерял всякое влияние, а потому–де нет нужды бороться с неонацизмом. Газета «Кёльнер штадт–анцайгер» писала, например, что «жалкая НДП уже не представляет собой сборища, которое следует воспринимать всерьез».

На первый взгляд такая оценка кажется правомерной. Влияние НДП в массах действительно резко упало. Численность партии сократилась более чем вдвое. Неонацисты потеряли парламентские места в ландтагах Федеративной Республики. Уменьшились пожертвования в партийную казну.

Однако как бы ни были существенны эти факты, списывать со счетов и тем более хоронить партию неонацистов как политическое течение явно преждевременно. Опасность со стороны этого отряда западногерманской реакции по–прежнему существует. НДП отнюдь не сложила оружия и не отказалась от своих целей, хотя ей и пришлось пересмотреть свою тактику. Потерпев серьезное поражение, главари НДП решили на время отказаться от некоторых откровенно гитлеровских атрибутов. Так, национал–демократическая партия временно прекратила террористические акты, сняли каски новоявленные штурмовики из «охранных отрядов». В далекие деревушки запрятаны «боевые группы». Курс на конспирацию тех явлений, которые дискредитировали партию в глазах общественности, новый шеф национал–демократов Мартин Мусгнуг, сменивший фон Таддена, пытается представить как доказательство того, что НДП «не является неонацистской или неофашистской партией и в будущем на этот счет не должно быть никаких сомнений».

Такого рода заявления должны, по мнению руководства НДП, снять акцент агрессивности, в которой неонацистов обвиняет прогрессивная общественность. По существу же, это — временная замена тактики лезть напролом тактикой тихой сапы. «Все задачи, которые мы не могли решить во времена нацизма, остаются по–прежнему на повестке дня», — вещает один из активных неонацистов, бывший приближенный Гитлера Хельмут Штельрехт.

На что же рассчитывают неонацисты? Об этом говорят они сами. Вспомнив время, когда НДП добилась наибольшего успеха, то есть период экономической депрессии в ФРГ 1966–1967 годов, Мусгнуг заявил: «Мы добьемся поддержки в аналогичной экономической ситуации или в случае возникновения серьезного кризиса».

Из этих слов совершенно отчетливо явствует, что НДП лишь на время затаилась. Цели же ее остались неизменными — теми же, которыми в свое время руководствовался гитлеровский фашизм.

Перейти на страницу:

Все книги серии Библиотечка пропагандиста и политинформатора

Похожие книги

Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука