Собирание русских земель Москвой

437 ПСРЛ, т. VIII, с. 113–117. Есть неразрешимое затруднение в хронологии этих событий. Летописные своды излагают их то под 6953, то под 6954 г.; но такие даты, как «июля 6, во вторник» для прихода в. к. Василия к Суздали, 7 июля в среду для его пленения и т. д. (т. VIII, с. 112–113), определенно устанавливают 1445 г., а февраля 12, в субботу, 1446 г. Москва взята Шемякой, 14 февраля на мясопустной неделе плененный великий князь привезен на Москву (Там же, с. 115–117). Однако как согласовать с этим дату договора между в. к. Василием и князем можайским Иваном – 17 июля 1445 г.? Соловьев (Ист. России, кн. 1, ст. 1066) решил, что договорная грамота написана в плену и за брата Ивана «действовал» Михаил Андреевич. Однако крайне трудно допустить, чтобы через десять дней после пленения князья в плену занялись таким договором и притом в отсутствие главного лица. Я предпочел бы поправку с «июля» на «июня».

438 ПСРЛ, т. XXIII, с. 151. Более ранний договор С.Г.Г. и Д., т. I, № 61 обеспечивал Ивану и Михаилу Андреевичам сверх их отцовского благословения Можайска (с отъезжими местами Рощей и Калугой) и Белоозера и гарантии, что можайско-верейская вотчина останется за отчичем, если другого «Бог отоймет», – великокняжеское «пожалование»: Ивану Козельск с волостями и волости Серенск, Людимеск, Коропки, Вырку, куплю Пересветову, Алексин, Лисин, Свиблово (т. е. в основе владений, которые ранее предоставлены были «из удела великого князя» серпуховскому князю Владимиру Андреевичу и которыми он благословлял своего старшего сына, – там же, № 40), а Михаилу – только сложение на год «выхода» с его вотчины.

439 С.Г.Г. и Д., т. I, № 62.

44 °C.Г.Г. и Д., т. I, № 62. Время заключения этого договора вызывает сомнение в силу оговорки, что захваченному людьми князей Юрьевичей в великом княжестве «дерть по та места, како же дасть ти (Дмитрию Шемяке) Бог, велит достати своее отчины великого княженья», тем более что Шемяка не титулуется «князем великим» (а только «господин наш князь») и титул этот сохранен за Василием Васильевичем. Но на печати надпись: «Печать великого князя Дмитрия Юрьевича», и на обороте грамоты: «Грамота докончальная великого князя Дмитрия Юрьевича с братьею со князем Васильем да со князем Федором Юрьевичи». Карамзин поясняет, что «сия грамота была писана еще прежде, нежели Шемяка овладел всем Московским княжением» (И.Г.Р., т. V, примеч. 337); оговорка о сроке «дерти» действительно указывает на продолжение борьбы. С.М. Соловьев (Ист. России, кн. 1, ст. 1073) полагал, что договор заключен, «когда Шемяка снова лишился Москвы», но в тексте грамоты нет указания, чтобы Шемяка не владел Москвой в момент ее писания, хотя общий строй ее и заставляет отнести ее скорее ко времени возобновления борьбы Шемяки с в. к. Василием – суздальские Юрьевичи, внуки Кирдяпы, едва ли «княжили в Суздале, неизвестно в каких отношениях к Московским князьям», как предполагал С.М. Соловьев. Родословные считают их отца, князя Юрия Васильевича, первым князем Шуйским (Экземплярский, т. II, с. 438). Реставрация их «отчины» предполагалась радикальная – с уничтожением всего княжеского и боярского землевладения, какое великокняжеское служилые князья и бояре приобрели куплей у суздальских князей, у бояр и монастырей в суздальских, нижегородских и городецких волостях или какое им «подавал в куплю» великий князь, давая им «грамоты купленыя»: «Ино те все купли не в куплю, – пишут в грамоте Суздальские отчичи, – а те все волости и села нам по старине и нашим бояром».

441 Новг. I, с. 425 и 427. Ко времени после 1445 г. надо отнести его договор о мире с Новгородом – С.Г.Г. и Д., т. I и в издании А.А. Шахматова, № 18.

442 В. к.литовский Казимир дал, по словам наших летописей, князю Василию в вотчину Брянск, Гомель, Стародуб и Мстиславль и «иные, многия места» – ПСРЛ, т. VIII, с. 117.

443 Шемяка сам отправился для этого в Углич с епископами, архимандритами и игуменами, «каяся и прощался», – ПСРЛ, т. VIII, с. 119; т. XXIII, с. 153. Эта демонстрация со стороны духовенства должна была немало содействовать подъему настроения в пользу в. к. Василия.

444 ПСРЛ, т. V, с. 269; Воскресенская и Никоновская летописи (т. VIII, с. 119; т. XII, с. 71) выпускают строки об «укреплении» и о поступке Кирилло-белозерского игумена.

445 ПСРЛ, т. VIII, с. 117–121 («Крест на том целовал и грамоты проклятые на себе дал»).

446 Послание к князю Дмитрию Юрьевичу от всего освященного собора – А.И., т. I, № 40. Весьма характерно, что это послание, повторяя доводы в. к. Василия, утверждает, что «татарове во христианстве живут» из-за «неуправления» великого князя с кн. Димитрием; и освященный собор берет на себя даже поруку, что «которого часу» князь Дмитрий «управится во всем чисто, по крестному целованыо», «того же часа князь великий татар из земли вон отошлет». Шемяка отказался вносить свою долю в «татарские просторы», утверждая, что хан Золотой Орды не царь для Руси. Послание датировано 29 декабря 6956–1447 г.