423 Попытку Е.Е. Голубинского (Ист. Рус. церкви, т. II, ч. 1, с. 416–418) обосновать мнение, что Герасим был поставлен лишь в митрополиты Литовские, нельзя признать убедительной. Свидетельства летописей – псковской и новгородской (ПСРЛ, т. V, с. 27 и т. III, с. 238) – и Жития новгородского архиепископа Евфимия («Памятники старинной русской литературы», вып. IV) не опровергаются соображениями Голубинского при многозначительном молчании московских источников. Ср. осторожную заметку Никоновской летописи (ПСРЛ, т. XI, с. 20): «В Новегороде во Великом нареченный владыка Еуфимий иде ставитися к митрополиту Герасиму в Смоленеск месяца Маиа в 26 день; тогда бо по преставлении Фотея, митрополита Киевского и всея Русии, не бысть на Москве митрополита». 26 мая день поставления Герасима, а выехал он из Новгорода, когда там находился в. к Василий (Новг. I, с. 415).
424 Утверждение Жития св. Ионы («Пам. ст. р. лит.», вып. IV, с. 29), что он «древле наречен бысть в митрополию Рускую и благословение патриаршие преж принесено ему о семь, еще живу сущу митрополитскому архиепископу» (т. е. Фотию), справедливо отвергнуто Голубинским (Указ. соч., с. 414); не подтверждается оно и духовной Ионы (Библиогр. летопись, III). Но не лучше обстоит дело с заявлением грамоты в. к. Василия к имп. Константину Палеологу (непосланной) об избрании Ионы по смерти Фотия «от того же тогдашнего времени» по соглашению с «литовския земли господарем» (Р.И.Б., т. VI-2, № 71). Единственным определенным указанием, что Иона в 1433 г. был наречен в митрополиты, служит его грамота в Нижегородский Печерский монастырь от 11 марта 6941 г. («Благословение Ионы епископа, нареченного в святейшую митрополию русскую…»; Там же, № 61). Летописные своды об этом не упоминают, а говорят лишь о поездке Ионы в Царьград, и то мимоходом, не в ряду своих известий (ПСРЛ, т. VI, с. 162; т. VIII, с. 122 и 149), поездке, которая состоялась после трагической гибели Герасима (сожжен Свидригайло в июне 1435 г.); об этой поездке в грамотах в. к. Василия к патр. Митрофану (Р.И.Б., т. VI-2, № 62, с. 529) и к имп. Константину (Там же, № 71, с. 578–579). Иона прибыл уже после поставления на русскую митрополию Исидора, точная дата которого неизвестна (в Москву Исидор прибыл 2 апреля 1437 г.); в. к. Василий упоминает в грамоте к императору, что Ионе обещана была митрополия после Исидора, но не ссылается ни на какое более раннее патриаршее благословение.
425 Герасим, по словам Псковской II летописи, «на Москву того ради не поеха, князи великий заратишася межу собою»: возобновление усобицы князей Юрия и Василия учтено как «розмирье» в. к. Василия с Свидригайло.
426 Самостоятельность внешних отношений Великого Новгорода в эту пору характеризуется его договором с в. к. Свидригайло Литовским (С.Г.Г. и Д., т. I и в издании А.А. Шахматова, № 19). В 1436 г. новгородцы вступают в договор с Сигизмундом Кейстутовичем – Новг. I, с. 417; в 40-х гг. XV в. с Казимиром – А.З.Р., т. I, № 39.
427 Новг. I, с. 415–417. Грамота на черный бор, данная великокняжескому боярину князю Юрию Патрикеевичу «от всего Великого Новгорода на вече на Ярославле дворе», – у Карамзина, т. V, примеч. 283.
Новг. I, с. 420; т. V, с. 29–30; т. XV, с. 491. С.М. Соловьев (Ист. России, кн. 1, ст. 1087) отнес к этому моменту договор в. к. Василия с Новгородом – А.И., т. I, № 258, который в издании помечен 1434 г. Датировка Соловьева отвечает содержанию договора, так как условия 1434 г. в нем не отразились. Но нет основания искать причину новгородского «розмирья» в новом столкновении великого князя с Шемякой, как делает Соловьев, поправляя для этого предположительно летописную хронологию.
428 Новг. I, с. 421; ответ новгородцев: «Хошь, княже, и ты к нам поеди, а не въсхошь, ино как тобе любо» (Никоновская явно переделала тот же текст на «а мы тебе ради» – ПСРЛ, т. XII, с. 42). Соловьев (там же) отнес к этому моменту договор в. к. Василия с Дмитриями Шемякой и Красным (С.Г.Г. и Д., т. I, № 60), опираясь на слова договорной грамоты: «Так же и нынеча што будете взяли на Москве нынешним приходом у меня и у моей матери… и што будет у вас и вам то отдати» (см. Соловьева, там же, с. 1061), но слова эти относятся ко взятому «на Москве», когда Юрьевичи ее с отцом занимали (ср. то же условие в грамотах № 58–59); к тому же нет повода предполагать участие в действиях Шемяки Дмитрия Красного, которого, по летописям, в ту пору уже не было в живых (умер 22 сентября 1441 г.).
429 ПСРЛ, т. VIII, с. 107, 111.
430 Там же, с. 111; т. XII, с. 61–62.
431 ПСРЛ, т. XII, с. 63, 65; т. VIII, с. 112.
432 Там же, с. 112–113.
433 Там же, с. 114 («Что дати ему с себе окуп, сколико может»); т. XII, с. 66 (То же); т. V, с. 268; т. XV, с. 492 (приехали с великим князем татары «дани имати великая», великому князю «с себе окуп давати татаром»); Новг. I, с. 427.
434 ПСРЛ, т. VIII, с. 115; т. IV, с. 125.
435 ПСРЛ, т. VIII, с. 120.
436 С.Г.Г. и Д., т. 1, № 115.