Сочинения по русской литературе. Все темы 2014 г.

Гиперболой является и название последнего заседания, на котором исчезает Иван Ваныч: «А-бе-ве-ге-де-е-же-зе-ком». С ее помощью Маяковский показывает, что на самом деле совершенно неважно, что обсуждать, важен сам процесс делопроизводства.

Кульминацией стихотворения является сцена, в которой выведенный из себя лирический герой врывается на заседание. Поэту для изображения этой сцены уже недостаточно гиперболы, он использует гротеск. Перед читателем возникает ужасная картина: «…сидят людей половины». Лирический герой в ужасе, восприятие нормального человека не может вместить фантастичность ситуации. Обычному человеку трудно представить себе, что, для того чтобы успеть посетить в два раза больше заседаний, можно придумать такой простой способ – «раздвояться».

Интересен тот факт, что для решения важных дел необязательно наличие головы, ведь голова принадлежит верхней половине туловища, а нижняя как-то спокойно без нее обходится. Тем самым Маяковский хочет показать, что для советских служащих значительным является только само присутствие на том или ином совещании, сам процесс, форма, а не содержание, то есть деятельность бюрократического аппарата не только не помогает существованию нового государства, а активно мешает ему.

Маяковский описывает состояние лирического героя: он страдает, мучается, переживает настоящий кошмар, пытаясь осмыслить все происходящее. Поэт использует яркие средства выразительности, для того чтобы читатель понял, что происходит с героем. Эпитеты «взъярённый», «дикие» (проклятья) свидетельствуют о том, что человек потерял последнее терпение, он вне себя от ярости. Метафора «врываюсь лавиной» тоже говорит о решительной настрое, о потоке чувств, который захлестывает человека, наблюдающего суету служащих целый день. Деепричастие «изрыгая» («дикие проклятья») вызывает ассоциацию и с реальным диким зверем, и с фантастическим драконом, что еще усиливает гротескность ситуации.

Героя интересует не только судьба его собственного дела, но всей структуры в целом. Однако оказывается, что бюрократия – заразная болезнь, и лирический герой, желая бороться с ней, не знает других способов, кроме как предложенных ему государством.

Лирический герой – романтик, он пытается уйти от действительности в мечту, он умеет смотреть вокруг и видеть прекрасное: «утро раннее» и «рассвет ранний». И мечтает-то он о другой жизни, непохожей на ту, что навязывает ему государство. Но, формулируя свою мечту, лирический герой даже не замечает, что он уже часть этой машины, что она перемолола его и заставила жить по своим законам:

«О, хотя бы

еще

одно заседание

относительно искоренения всех заседаний!»

Даже язык, которым выражена мечта героя, становится канцелярским. Маяковский утрирует ситуацию: нельзя искоренить заседания с помощью еще одного, последнего.

Таким образом, поэт демонстрирует всю абсурдность той части советского общества, которая отреклась от сути революции и посвятила свое существование только формальному воплощению всего нового. «Пики острот», которые Маяковский обрушивает на бюрократию, мещанство, «советских помпадуров», делают его сатиру едкой, злободневной и актуальной и в наше непростое время.

Тема гражданской войны в романе М. А. Булгакова «Белая гвардия»

Тема гражданской войны появилась в русской литературе в 20-е годы XX века. Осмысление этого явления шло в двух направлениях. Одни писатели считали, что большевики защищают свои идеалы и новую справедливую власть, и восхищались их подвигами и верностью идее (например, А. А. Фадеев в романе «Разгром»). Другие размышляли о братоубийственном характере гражданской войны и делали вывод, что война – это всегда кровь, смерть, несчастье и оправдания ей быть не может (например, М. А. Шолохов в «Донских рассказах» и романе «Тихий Дон»). М. А. Булгаков в романе «Белая гвардия» (1925) посмотрел на происходящие события глазами других людей, тех, кто утратил все, попав под колеса истории.

Это произведение сам автор любил больше всех других вещей. В 1925 году роман воспринимался одновременно и как современный, злободневный (на страницах романа как бы завывала буря Гражданской войны, очевидцем или участником которой читатель был еще вчера), и как исторический. Такое положение дел обусловило эпохальную значимость книги.