Читаем Соединенные Штаты Америки. Тайна рождения полностью

Федералисты, ратовавшие за независимость нового государства, приветствовали принятие Конституции. Однако им пришлось вступить в яростную полемику с антифедералистами, которых Конституция не устраивала, поскольку она, по их мнению, ущемляла права отдельных штатов. Особенно острые дебаты развернулись в Виргинии, где с резкой критикой Конституции выступили видные масоны Патрик Генри и Ричард Генри Ли. Они заявляли, что новый Основной закон – прямая угроза свободе личности, что многочисленная общенациональная армия может быть направлена против народа, что новые лидеры страны сосредоточили в своих руках слишком большую власть и что «великий и всемогущий президент» обожествляется как монарх. Мэдисон успешно опровергал эти измышления. Антифедералисты Виргинии требовали созвать Второй конституционный конвент, надеясь на отмену решений Первого. Кроме того, они требовали добавить к Конституции Билль о правах, который гарантировал бы неукоснительное соблюдение прав всех граждан.

После того как американские колонии избавились от владычества британской короны, федералисты намеревались в перспективе создать в Северной Америке единое государство наподобие Новой Атлантиды. Антифедералисты во главу угла ставили независимость отдельных штатов. Среди представителей обеих противоположных группировок было немало масонов, поэтому в Братстве произошел раскол. Следует заметить, что стремление защищать в первую очередь общегосударственные интересы в большей степени соответствует идеологии масонов, чем борьба за суверенитет своего штата. Не случайно большинство масонов были убежденными федералистами. Причем преобладали они в северных штатах, в то время как в южных штатах масоны придерживались противоположных взглядов. А главной причиной разногласий стал вопрос об отмене рабства. Богатые землевладельцы южных штатов добивались независимости от федерального центра просто для того, чтобы эксплуатировать на своих плантациях чернокожих рабов.

В XX в. среди историков развернулась оживленная дискуссия по поводу истинных мотивов, которыми руководствовались в своей деятельности отцы-основатели. После Войны за независимость и недолгого экономического бума в Америке наступила депрессия. Бизнес пришел в упадок, цены на товарную продукцию упали, доллар обесценился. Бизнесмены предпочитали вкладывать свои скудные доходы в недвижимость или в какие-либо товары, а не хранить деньги в банках. Многие фермеры влезли в долги. Число разорившихся достигло в 1786 г. рекордно высокой точки. Во время Войны за независимость по меньшей мере 80, а возможно и 200 тысяч американцев эмигрировали в Англию и Канаду. Это, конечно, подорвало экономику страны.

Чем же руководствовались творцы Конституции США? Хотели ли они изменить к лучшему жизнь в стране или просто стремились к власти и пытались обеспечить себе безбедное будущее?

Никаких свидетельств и доказательств того, что отцы-основатели преследовали свои личные цели, не существует. Наоборот, многое выглядит так, будто они хотели сформировать политическую систему, которая позволила бы центральной власти вывести страну из экономического кризиса и добиться всеобщего благосостояния. А поскольку отцы-основатели были масонами, они сочли наиболее эффективной модель управления, изложенную Андерсоном в Конституциях. И все же хотелось бы знать, почему эти люди посвятили себя служению обществу. Чтобы воплощать в жизнь гуманистические идеалы братства? Или принадлежность к масонству здесь ни при чем? Возможно, они просто были подвижниками, проникнутыми заботой о людях?

Уместно также спросить: не было ли у масонов тайного намерения захватить власть в стране и превратить Соединенные Штаты в свое государство? Если это так, то созыв Конституционного конвента можно считать заговором масонов, которые хотели покончить с чрезмерным суверенитетом отдельных штатов. Но тогда почему раскритиковали Конституцию такие видные масоны, как Патрик Генри и Ричард Генри Ли? Некоторые исследователи полагают все же, что созыв Конституционного конвента был началом государственного переворота, совершенного масонами в 13 бывших колониях. Дальше уже последовали принятие Конституции, формирование федеральных органов власти и учреждение поста президента США.

Перейти на страницу:

Все книги серии Хозяева мира

Записки Римского клуба
Записки Римского клуба

Римский клуб – международная организация (аналитический центр), часто сравниваемая со знаменитым Бильдербергским клубом. Известный исследователь тайн мировой закулисы Д. Колеман пишет: «Римский клуб был создан после того, как Аурелио Печчеи лично связался по телефону с теми, кто первоначально составляли костяк «Группы Моргентау», и призвал их вновь объединиться, чтобы ускорить осуществление планов создания Единого Мирового Правительства. На призыв Печчеи откликнулись наиболее одиозные «архитекторы будущего» из Соединенных Штатов, Франции, Швеции, Великобритании, Швейцарии и Японии».Аурелио Печчеи, о котором упоминает Колеман, крупнейший итальянский промышленник и общественный деятель, был основателем и первым президентом Римского клуба. В своей книге А. Печчеи рассказывает о целях клуба, его деятельности, причинах влияния, способах достижения поставленных задач. В качестве примеров в книге приводятся выдержки из выступлений Э. Вайцзеккера, сопредседателя Римского клуба.

Аурелио Печчеи

Публицистика / Зарубежная публицистика / Документальное
«Новая Атлантида». Геополитика Запада на суше и на море
«Новая Атлантида». Геополитика Запада на суше и на море

Николас Спикмэн (1893–1943) считается одним из основателей американской геополитики. Для Спикмена характерен утилитарный подход, четкое желание выработать эффективную геополитическую формулу, с помощью которой США могут скорейшим образом добиться мирового господства. Этого можно достичь, говорит Спикмэн, создав особую геополитическую реальность, «новую Атлантиду», связанную общностью западной культуры, идеологией либерализма и демократии.Карл Шмитт (1888–1985) — немецкий геополитик, оказавший огромное влияние на развитие европейской политической теории XX–XXI веков. В отличие от «атлантистов» он считал, что основная борьба за мировое господство идет не на море, а на суше, и разработал теорию «номоса» — нового порядка континентального управления.Несмотря на разницу взглядов Спикмэна и Шмитта, многие исследователи полагают, что это всего лишь способы достижения одной и той же цели — власти Запада над миром. Ныне российскому читателю впервые предоставляется возможность составить собственное мнение на этот счет.

Карл Шмитт , Николас Спикмэн

Публицистика

Похожие книги