Союз Сталина. Политэкономия истории

Базовые положения Новой конституции вообще вступают в непримиримое противоречие с принципами коммунизма, приходил к выводу Троцкий: уже ее Первый раздел — «Общественное устройство», заканчивается словами: в СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способностям, каждому — по его труду». Тем самым, «авторы конституции, — по словам Троцкого, — перерезали целостный коммунистический принцип пополам, отложили вторую половину на неопределенное будущее, объявили первую половину уже осуществленной, механически присоединили к ней капиталистическую норму сдельщины». Но «наибольшее практическое значение в экономической сфере, — считал Троцкий, — получит несомненно статья 10», которая, помимо общественной — социалистической, вводила и закрепляла понятие «личной собственности»[2089].

Основную идею Новой Конституции Сталин пояснял в интервью американскому газетному магнату Р. Говарду: «Вас смущает, что на этих выборах будет выступать только одна партия. Вы не видите, какая может быть в этих условиях избирательная борьба, Очевидно, избирательные списки на выборах будет выставлять не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации… Наша новая избирательная система подтянет все учреждения и организации, заставит их улучшить свою работу. Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти…»[2090]

Эти же надежды отражал в своих дневниках М. Пришвин, который в 1936 г. записывал: «мой враг — бюрократия, и в новой конституции я почерпну себе здоровье, силу, отвагу вместе с народом выйти на борьбу с этим самым страшным врагом…»[2091]. «Все наши работники должны понять, — пояснял председатель комиссии по подготовке нового избирательного закона Я. Яковлев, — что нет людей, которые могли бы претендовать на бесконтрольность в работе, что подконтрольность любого работника вытекает из основ советской власти, что только с помощью контроля снизу, дополняющего контроль и руководство сверху, можно улучшить работу советов»[2092].

Однако именно здесь возникало непримиримое противоречие: всеобщие, равные, прямые и тайные выборы, направленные на оздоровление правящих рядов, неизбежно вели к расплавлению власти, к ослаблению той мобилизующей роли партии, которую она выполняла. Наглядным примером тому могло служить введение в 1905 г. парламентаризма в России. Созданием Государственной Думы, откликнулся на этот акт М. Вебер, самодержавие само роет себе могилу: «Так называемый «просвещенный» деспотизм, — пояснял немецкий политэкономист, — противоречил бы интересам своего же самосохранения… Самодержавие при этом смертельно ранит само себя»[2093].

«Созыв Государственной Думы, избирательная кампания и деятельность Государственной Думы повели к революционизированию таких слоев населения, которые до этого времени, казалось, спали непробудным сном…, — пояснял в 1908 г. видный экономист П. Маслов, — Столкновения в Государственной Думе различных партий между собою и с правительством не только будили мысль широких слоев населения, но и содействовали концентрации общественных сил вокруг борющихся партий…»[2094].