Сон?

— Вань, так и вторая статья этого учёного в том же номере журнала опубликована. Она как раз на земную тему. Учёный предлагается построить совершенно бесшумный вариант подводной лодки. Бесшумность её движения будет обеспечиваться за счёт реактивной струи воды, проходящей в канале в середине корпуса судна. Придавать скорость реактивной струе будут не винты, а механизмы, наподобие таких, какими пользуются кальмары во время своего передвижения! Впрочем, я слишком заговорился, винты, как дополнительный, резервный движитель судна, учёный предложил сохранить.

— Федя, что я тебе могу сказать? Если неандертальцу пятьдесят тысяч лет назад дали бы калькулятор, смог бы он им пользоваться? Или хотя бы выразить своё мнение об этом предмете?

— Ну, ты даёшь! Пойми, Ваня, чего человек не понимает, тем он не владеет. Какое может быть у неандертальца мнение о калькуляторе, если он и понимает в калькуляторе, как я в высшей математике?

— Вот видишь, ты и сам ответил на свой вопрос. Не могу я ничего сказать о фантазиях этого учёного. Давай, Федь, лучше выпьем и вспомним наше детство.

— Ваня, я много чего помню из нашего детства, но больше всего запомнилось мне то, как мы с тобой лазили в сад за яблоками к деду Макару.

— По правде говоря, я совсем этого не помню.

— А я, Вань, очень хорошо запомнил.

— Почему же ты так это запомнил?

— Тогда я с собой взял яблок в карманы, а ты только поел и ничего не взял с собой. Принёс я эти яблоки домой. А папа спросил, откуда я их взял. Ты же помнишь, мой папаня был очень строгим, царство ему небесное. Мне пришлось всё рассказать. Я уж думал, что мне предстоит очередная порка, но я ошибся. Папа мне предложил эти яблоки отнести назад деду Макару и попросить у него прощения. Можешь себе представить моё состояние? Пришлось идти. Как мне было стыдно, когда я всё рассказывал деду! А дед Макар завёл меня в дом, угостил меня не только яблоками, но и мёдом. С тех пор, я решил, что никогда ничего не буду воровать.

Я не знал этого, да ты мне и не рассказывал.

— Что рассказывать! Потом я иногда приходил к деду Макару, мы с ним разговаривали на многие темы. Дед сказал, что мой папа очень порядочный человек. А незадолго до смерти, отец позвал меня и спросил, помню ли я яблоки деда Макара. Я сказал, что хорошо помню. Папа сказал, что он спрашивал у деда, приходил ли я. Представляешь, Ваня!

— Принципиальный у тебя был отец.

— Ещё бы.

Гости допоздна шумели разговорами. Хвалили хозяев, вспоминали жизнь. Неожиданно Ленка начала собираться домой, пояснив, что оставила детей одних с внуком и ей не терпится посмотреть, как они, всё ли хорошо дома.

За Ленкой дружно начали расходиться остальные гости, и дом вскоре опустел.

Мама, как в детстве, постелила Ивану Ивановичу в его бывшей комнате и он, пожелав родителям «спокойной ночи», удалился в спальню.

К читателю

Прошло уже три года с момента первой публикации книги «Сон?». Многие просматривали эту книгу, но очень немногие прочитали её от начала и до конца. Я очень рад, что Вы прочли первые две главы моей книги, в которой описаны некоторые реалии жизни нашего российского общества, Вам, вероятно, знакомые.

Последняя глава «Сон» настоящей книги не похожа на две предыдущие. Она содержит картины такой фантастики, которая далеко не у всех людей укладывается в их собственную жизненную философию. А воспринимать что-то новое, связанное с напряжением мышления — дело непростое. И связано оно, не только с настойчивостью, умением размышлять, преодолевать собственный скептицизм, но и со способностью с приобретения новых знаний, самообучения.

Благодаря многочисленным откликам и вопросам читателей я знаю, что из-за трудности восприятия материала большинство читателей предпочитают задавать вопросы, ответы на которые содержаться в книге с выкладкой пояснений непростого материала. Многие хотят в двух-трёх строчках получить исчерпывающий ответ на интересующий их вопрос. Одним из примеров может служить вопрос, заданный мне Акопянцем Андреем Хореновичем, авторитетом, входящим, на время получения мной вопроса, в первую десятку из многих тысяч членов клуба «Мировой кризис — хроника и комментарии» http://worldcrisis.ru/crisis/crisis/reputation_rating_t?PAGER_GOTO=7&USR=akop#7

Прочитав меньше половины книги, уважаемый Андрей Хоренович задал вопрос, который с его разрешения я Вам приведу: «Дочитал до гомочипов, дальше читать не стал, извините.

Применительно к России без гомочипов — как вы себе представляете механизм реагирования власти на нарушения — при неработающей судебной системе?»

В книге содержится ответ на этот вопрос. Кроме указанного ответа в книге рассматриваются и обосновываются следующие проблемы:

1. Принципы честного избрания правительств.

2. Принципы справедливой оплаты труда.

3. Раскрыты некоторые генетические первоисточники мотиваци материальных преступлений.

4. Рассматривается система правосудия, при которой за материальные преступления человек может не отвечать своим здоровьем и свободой, в тюремной изоляции от общества, если он добросовестно хочет исправить свои преступные ошибки.