Читаем Соотношение «права ВТО» и национального права государств-членов полностью

Согласно положениям СФС Соглашения научное обоснование и оценка риска проводится только при введении СФС мер и после присоединения к ВТО (ст. 5.1).

ДРГ Российской Федерации, содержащий обязательства «ВТО-плюс», не является первым ДРГ среди ДРГ других членов ВТО, который предусмотрел подобные обязательства[590]. Эти обязательства расширяют действующие нормы «права ВТО» ввиду того, что они выходят за пределы требований соглашений ВТО. Разработка этих обязательств для конкретного члена – наследие ГАТТ, которое, по существу, не совместимо с нормами «права ВТО». Причины возникновения кроются в ст. XII Соглашения об учреждении ВТО, не предусматривающей никаких ограничений по разработке условий присоединения члена. Положения ст. XII Соглашения об учреждении ВТО, которые по сути отражают ст. XXXIII ГАТТ-1947, подтверждают наличие пробела в «праве ВТО».

Формальное изменение вышеуказанной ст. XII Соглашения об учреждении ВТО может послужить альтернативой для утверждения руководства по присоединению государств к Соглашению об учреждении ВТО (ст. IX.1 Соглашения об учреждении ВТО).

Нижеследующие рекомендации могут быть использованы в последующей практике присоединения членов:

1) обязательства «ВТО-плюс» не должны устанавливаться в отношении любого присоединяющегося члена. В особенности государство / член-кандидат не должно соглашаться на принятие более строгих (жестких) обязательств по сравнению с действующими требованиями соглашений ВТО.

2) протокол должен содержать положения относительно соотношения обязательств «ВТО-плюс» с положениями соглашений ВТО. Это норма позволит обеспечить правильное применение обязательств «ВТО-плюс».

§ 2. Особенности влияния «права ВТО» на правовую систему Российской Федерации

Основы взаимодействия правовой системы Российской Федерации и международного права определены в ст. 15 Конституции Российской Федерации[591], п.1 и 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»[592], п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[593], п.3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»[594].

Так, в соответствии с п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Также устанавливается, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Положения Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ также устанавливают, что «международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы» и «положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно» (п.1 и 3 ст. 5).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 также упоминается, что «положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно» (п.5). В другом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 отмечается, что «международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации» (п.5). «К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств» (п.3).

Таким образом, законодательство Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установили алгоритм решения проблемы определения места норм международных договоров и их действия в правовой системе Российской Федерации.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Теория государства и права
Теория государства и права

В четвертое издание учебника включен ряд новых вопросов, которые до сих пор не рассматривались в курсе «Теория государства и права», но приобрели в последнее время значительную актуальность. Изучение этих вопросов поможет студентам в формировании юридического мышления, творческого подхода к приобретению юридических знаний, самостоятельности в суждениях и оценках государственно-правовой действительности.Учебник полностью соответствует Государственному образовательному стандарту, программе дисциплины «Теория государства и права» для юридических вузов. Темы излагаются в последовательности, которая доказала свою целесообразность в учебном процессе и ориентирует на эффективное усвоение основополагающих понятий, категорий и юридических конструкций.Для студентов всех форм обучения юридических вузов, слушателей других учебных заведений юридического профиля, преподавателей и аспирантов.

Людмила Александровна Морозова

Юриспруденция / Учебники и пособия / Прочая научная литература / Образование и наука
Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы
Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы

В хрестоматии представлены тексты известных судебных психиатров и психологов, посвященные проблеме определения аффекта у обвиняемого в практике судебной экспертизы. Освещена история становления уголовно-релевантного понятия аффекта. Приведены представления об аффекте в общей психологии. Изложены современные судебно-психологические экспертные критерии диагностики аффекта у обвиняемого. Даны примеры комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, посвященные особенностям аффекта у несовершеннолетних, дифференциальной диагностике нормальных аффектов с патологическими аффектами, с «ограниченной вменяемостью».Для судебно-психиатрических и судебно-психологических экспертов, работников правоохранительных органов, а также студентов, аспирантов, преподавателей психологических и юридических вузов и факультетов.

Евгений Вадимович Макушкин , Коллектив авторов , Фарит Суфиянович Сафуанов

Юриспруденция