Кроме того, согласно ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. положения национального права не могут служить оправданием для невыполнения международно-правовых обязательств. Соответственно, Российская Федерация не вправе ссылаться на разграничение компетенции между местными и центральными органами власти в целях обоснования неисполнения международно-правовых обязательств по «праву ВТО»[588]
. Действия как местных, так и центральных органов власти будут рассматриваются как действия, совершаемые от имени государства[589].В отличие от Соглашения об учреждении ВТО и других соглашений его Приложений, четыре соглашения – ГАТТ-1994, СФС Соглашение, Соглашение по техническим барьерам в торговле и ГАТС – содержат положения, которые ограничивают имплементацию международно-правовых обязательств ВТО со стороны территориальных единиц государства.
Так, согласно § 803 ДРГ Российская Федерация «… будет предпринимать все разумные меры с целью обеспечения того, чтобы местные правительственные и неправительственные органы при осуществлении порядка оценки соответствия соблюдали на своей территории соответствующие положения Соглашения по техническим барьерам в торговле».
Помимо общих международно-правовых обязательств, особое значение для Российской Федерации имеют обязательства «ВТО-плюс», не предусмотренные «Многосторонними торговыми соглашениями».
В связи с тем, что первым спором с участием Российской Федерации, который дошел до ОРС ВТО, стал спор «Российская Федерация – Меры, связанные с импортом живых свиней, свинины и других продуктов свиноводства, поставляемых с территории Европейского союза», целесообразно рассмотреть принятые Российской Федерацией обязательства «ВТО-плюс» по мерам внутренней политики, затрагивающим внешнюю торговлю товарами (СФС меры (§ 814-1062 ДРГ Российской Федерации)).
Можно выделить пять обязательств «ВТО-плюс»:
1. Обязательство внести изменения в единые ветеринарные требования и единые формы сертификатов не позднее даты присоединения Российской Федерации к ВТО в целях обеспечения их соответствия международным стандартам, рекомендациям и руководствам (§ 890 ДРГ Российской Федерации).
СФС Соглашение не устанавливает сроков по обеспечению соответствия СФС мер международным стандартам, рекомендациям и руководствам. Оно указывает, что «с целью гармонизации санитарных и фитосанитарных мер на возможно более широкой основе члены будут основывать свои санитарные или фитосанитарные меры на международных стандартах, руководствах или рекомендациях, когда таковые имеются, если в настоящем Соглашении и в особенности в п.3 не предусмотрено иное» (ст. 3.1). При этом «члены могут вводить или сохранять в силе санитарные или фитосанитарные меры, которые обеспечивают более высокий уровень санитарной или фитосанитарной защиты, чем меры на базе соответствующих международных стандартов, руководств или рекомендаций, если имеется соответствующее научное обоснование, или если член определяет, что этот уровень санитарной или фитосанитарной защиты, является надлежащим…» (ст. 3.3).
2. Обязательство согласовать вместе с партнерами по Таможенному союзу с заинтересованными членами сертификаты, включающие условия, которые отличаются от Единых форм сертификатов и Единых требований, «если страна-экспортер обратится с обоснованным запросом на проведение переговоров по согласованию таких сертификатов до 1 января 2013 г.» (§ 893 ДРГ Российской Федерации).
Это обязательство также выходит за рамки обязательств, предусмотренных в СФС Соглашении.
3. Российская Федерация приняла обязательство, что «если экспортирующий член полагает, что СФС требования Таможенного союза или Российской Федерации приводят к более высокому уровню защиты, чем это достигается мерами, основанными на международных стандартах, руководствах и рекомендациях, Российская Федерация готова проводить консультации с экспортирующим членом по таким СФС требованиям и, если необходимо, по результатам таких консультаций внести изменения в требования, включенные в соответствующий сертификат для приведения его в соответствие с международными стандартами, руководствами и рекомендациями и Соглашением ВТО по СФС» (§ 904 ДРГ Российской Федерации).
Это обязательство также расходится с обязательствами, изложенными в ст. 3.3 СФС Соглашения.
4. Обязательство относительно отсутствия обязательной системы постоянных инспекторов (§ 936 ДРГ Российской Федерации).
Российская Федерация согласилась, что «. наличие постоянных инспекторов не будет обязательным для торговли с Российской Федерацией». В соответствии с п.3 Приложения С СФС Соглашения «ничто в настоящем Соглашении не препятствует членам осуществлять разумное инспектирование в пределах их собственных территорий».
5. Обязательство представить «… до даты присоединения к ВТО любому заинтересованному члену, научное обоснование и оценку риска, связанного с остатками антибиотика тетрациклина…» (§ 984 ДРГ Российской Федерации).