Сотник

— Ну нет, так нет, — добродушно ответил Андрей, увидев такое единодушие. Хотя он, будучи особо опьяненным от этой победы, жаждал «продолжение банкета». Однако идти против столь решительно настроенного общества не был готов. Да и глупо это. Ведь лучший могильщик любого командира — приказы, которые отказываются выполнять. Посему он должен тонко чувствовать своих подчиненных и знать, когда нужно уступить и перестать гнуть свою линию.

Поэтому демонстративно легко согласившись с людьми, он занялся не менее важным делом. Сел «подбивать бабки» по итогам этой Любовшанско-Гоголевской битвы и сочинять подробный отчет.

И начал с общего плана операции.

А потом перешел к детальному, можно даже сказать скрупулезному описанию событий. И не художественным языком, а очень сухим. С обилием чисел и фактов. А также заметками, пометками и выводами.

Подспудно немало размышляя.

Там, в XXI веке, когда он готовился к отправке в прошлое, он натыкался на описание Судбищенской битвы. Но далеко не в начале, а ближе к концу подготовки, когда он уже сумел немало разобраться в современном научном подходе к множеству исторических вопросов.

Например, о численности войск.

Из-за чего уже тогда отметил полную дичь и чушь, которую писали некоторые исследователи.

Он-то сам был сторонником хозяйственно-сравнительного метода, который прекрасно проверялся через десятни — ведомости фактической готовности служилых полков к службе, в которых отображалось — где, сколько и в каком состоянии людей готово было выйти на службу в тот или иной год.

Самым крупным и влиятельным полком в те годы в землях Восточной Руси был Новгородский. Он обычно насчитывал 2–2,5 тысячи воинов. Редко больше. За ним шел Рязанский полк с 1,5–2 тысячами. Почетное третье место занимал столичный, Московский полк с 1–1,5 тысячами, будучи при этом наисильнейшим из-за высокого уровня оснащенности личного состава. Остальные же полки в основной своей массе укладывались в диапазон от 50 до 300 воинов. Во всяком случае, именно такой расклад имелся на XVI век.

Как несложно догадаться, при такой ситуации ни о каких «маленьких отрядах» по 10–20 тысяч воинов не могло идти и речи. Как и о ратях в 60–80 и более тысяч. Так, например, в 1563 году Иоанн Васильевич вывел в своей знаменитый Полоцкий поход все, что смог собрать. И получилось у него всего 31–32 тысячи «вооруженных лиц»: и поместного войска, и стрельцов, и служилых татар с казаками. Это был потолок тотальной мобилизации, которая готовилась более года самым тщательным образом.

Понятно, что поместное войско вышло не все. Хватало и «нетчиков». Но отказников было не больше половины и вышли они по вполне объективным причинам. Кто-то был болен, кто-то ранен, кто-то нищ. У Иоанна Васильевича в этом плане не сильно-то и забалуешь. Он отличался в этом плане самой высоким талантом мобилизации поместных, который ни до него, ни после уже не смогли переплюнуть.

Из чего можно было достаточно уверенно выводить мобилизационный потенциал Руси в 1560-е годы в районе 50–55 тысяч воинов. При техническом потолке тотальной мобилизации в районе 30 тысяч.

Андрей это прекрасно знал. А потому, когда читал описание Судбищенской битвы, составленной «в лоб» по летописям и прочим нарративным источникам, искренне недоумевал.

— Откуда у них что берется?

Ведь получалось крайне смешно. Ибо Царь для нанесения небольшого отвлекающего удара отправил «маленькое» войско в 15–17 тысяч. А потом, когда узнал, что хан идет на Москву, выступил с по-настоящему большим войском. При этом корпус Шереметьева, дескать, уступал татарам в десяток и более раз. Сам же Царь вывел сопоставимое с ханской армии войско.

Абсурд. Бред. Но таковы реалии летописей — нарративных источников, то есть, художественных сочинений по мотивам. Грубо говоря — охотничьих баек у костра, или рыбачьих, в которых, без сомнения ВОТ ТАКОГО размера пескарь был пойман на бутылку пива в траве под кустом земляники, а потом с русалками до утра гимнастикой занимались[2]…

Посему, когда Андрей весной увидел настоящее войско Шереметьева, то ничуть не испугался. Он и там, в XXI веке рассчитывал на что-то подобное.

Но главное — по итогам сражения сотник сумел очень недурно оценить размер и структуру ханского войска. Настоящего. А не летописного. Сколько его пришло. Какое оно. И соотнести с тем обозом, что увели в Рязань…

[1] В гарнизонах янычары были особенно ценны в силу серьезного по тем годам гражданского образования. И в даже небольших количествах самым позитивным образом влияли на крепость.

[2] Несмотря на это — летописи — ценные источники информации. Однако воспринимать написанное в них в лоб, также разумно, как доверять какой-нибудь пропаганде (например, Геббельса). Для извлечения из них полезной, а главное адекватной информации требуются сложные методы герменевтики (интерпретации) с безусловной опорой на массу других источников (археология, геология, и так далее).

Глава 2

1555 год, 9 июля, вотчина Андрея на реке Шат

Иоанн свет Васильевич остановился на левом берегу реки Шат и осмотрелся.