Социализм без ярлыков. СССР

• Эти претензии имеют исключительно историческое (а не куда более прагматичное- экономическое и политическое) обоснование

• Запад тут же радостно примет подмену ответчика и в дальнейшем будет адресовать свои претензии к нын покойному коммунизму, а не к вполне конкретному и все еще обладающему немалыми богатствами русскому народу

Давно, и, на мой взгляд, исчерпывающе, на подобные заявления ответил еще Александр Герцен:

«Утвердилось русское государство страшными средствами: рабством, кнутом, казнями гнали народ русский к образованию огромной империи, сквозь строй шел он на совершение судеб своих. Сердиться на прошлое – дело праздное; живой взгляд состоит в том, чтоб равно воспользоваться силами, хорошо ли они приобретены или дурно, кровью ли достались или мирным путем… Эпоха военного деспотизма пройдет, оставив по себе неразрывно спаянное государственное единство, и силы, закаленные в тяжкой и суровой школе.»

Что мы потеряли

Нередко можно услышать упоминание о «совках». Термин употребляется исключительно как ругательство по отношению к тем, кто не считает, что в СССР все-все было плохо.

Конечно, «совки» иногда все же попадаются. Сам как-то прочел в интернете:

«Я хочу назад, в СССР, хочу получать свои 200 руб. зарплаты ежемесячно, будучи обеспеченным при этом всеми советскими благами и зная, что это – на всю жизнь, по самый ее гроб!!! Что не надо стараться как можно больше заработать, не надо биться за это, как сумасшедший, растрачивая свою жизнь и здоровье, а можно просто жить! Не думая о завтрашнем дне – ибо за него уже за тебя подумала Советская власть.

Для меня это много лучше, даже чем заработать миллиард, поверьте мне, друзья. Потому что – нет собственности, нет бремени, а при полном соцобеспечении – значит, есть подлинная свобода!!!»

Обратите внимание, как расставлены акценты. Суть не в «не надо биться за это, как сумасшедший, растрачивая свою жизнь и здоровье» – с этим я соглашусь. Суть именно в «жить не думая», «уже за тебя подумала», «нет бремени».

Это – типичный «совок».

Но нельзя путать «совков» с нормальными советскими людьми.

Советский человек, при всем своих недостатках, хочет жить «при полном соцобеспечении» именно для того, чтобы творчески работать («свобода для»). А вот «совок» – именно что хочет свободу от ответственности; не думать, а «просто жить».

Именно советская система, будучи социалистической, в отличие от капиталистической, в полной мере позволяла реализовать творческий потенциал человека. Как раз благодаря устранению «рыночного начала», так любимого либералами. Всякие моральные уродцы любят возражать – дескать, кто-то может и творит, а кто-то просто пьет и ничего не делает.

Во-первых, такое мнение обычно высказывают как раз те, кто пьет и ничего не делает – «эффективные менеджеры», наворовавшие денег, но думающие, будто все они заработали тяжким трудом. А во-вторых, если одному человеку строй позволяет свободно творить, то плевать на множество людей, которые просто так пользуются благами этого строя. Потому что при другом строе даже этот один человек будет вынужден пахать в две смены, чтобы прокормить себя – и никакого творчества не будет. Что мы сейчас и наблюдаем в РФ.

Пишет Лекс Кравецкий:

«Мне всё время было смешно слышать фразу: “вот тот предприниматель заработал себе сколько-то там денег” и тем более “этот предприниматель заработал для страны сколько-то всё тех же денег”. Особенно смешно слышать эти фразы в первом лице – от самих предпринимателей. Я понимаю, слово “заработать” пользуется в народе уважением, поскольку содержит отсыл к ставшему благородным во времена СССР занятию – работе. Так вот, предприниматель живёт не с зарплаты, а с дохода. Заработать можно только зарплату, а доход получают. Причём, то, что предприниматель при этом чем-то занимался днями на пролёт, ничего в данном аспекте не значит. Заработанные деньги – суть эквивалент сделанного для пользы других людей. Поэтому заработанной является только та часть денег предпринимателя, которая эквивалентна принесённой пользе. Принесённой другим, прошу заметить. Если же предприниматель что-то где-то купил, а потом продал дороже, то принесённая им польза – отрицательная. В некотором смысле он, конечно, работал – в смысле, делал то, что ему, может быть, и не приносит удовольствия, но это не было работой на благо общества. И деньги он именно что получил. Особенно наглядно это проявляется в таких вещах, как, например, сдача в аренду. Это – в чистом виде получение дохода (с собственности).

Некоторые считают, что доход с собственности – как бы оплата за работу, сделанную ранее. Однако оплата за работу всегда фиксирована – это же эквивалент принесённой пользы, а доход хоть и зависит от ряда причин, но явно фиксированным не является.