Социализм без ярлыков

Или, помню, когда нас приняли в пионеры, пионервожатая решила устроить что-то типа "тимуровского движения" и отправила класс обойти дома и составить список ветеранов, которые нуждаются в помощи (причем город на 40 тысяч жителей, частных домов много). Обошли. Составили. Пенсионеры искренне радовались – нет, не предлагаемой помощи, а тому, что про них помнят. А через несколько дней пионервожатая потеряла тетрадку с записями. Повторно обход делать не стали: мероприятие по учёту выполнено, что ещё надо?

А как принимали в комсомол! Очередь в кабинет, где у тебя принимают строгий экзамен. На нём задавалось три вопроса: "Что такое демократический централизм?" (если я правильно помню термин), "Подписался ли ты на "Комсомольскую правду"", и "Расскажи, за что комсомол получил один из своих шести орденов" (орден назначал спрашивающий). После чего имярек переставал быть пионером и становился комсомольцем.

Ну а теперь представьте картину: торжественный прием массы народу окончен, все пионеры приняты и уже разошлись по домам комсомольцами. А комсомольцам пионерские галстуки уже не нужны – и урна на выходе из горкома комсомола забита этими галстуками доверху…

Во времена так называемого "застоя" официальная идеология была чем-то вроде тренинга "осознанной глупости" по Кастанеде. Все (за редким исключением) понимали, что коммунизма в ближайшем будущем не ожидается, хотя Хрущев обещал его ещё в 70-х, что жизнь тихо-мирно идет своим чередом и не более того. Уверенность в завтрашнем дне – есть, великих свершений не предвидится, можно спокойно загнивать, как в болоте. Застой.

И чем дальше, тем хуже…

Вот, скажем, Горбачев говорил так: "социализм, к которому мы движемся в ходе перестройки, – это общество, опирающееся на эффективную экономику, на высшие достижения науки и техники, культуры, на гуманизирование общественной структуры, осуществившее демократизацию всех сторон общественной жизни и создавшее условия для активной творческой жизни и деятельности людей" ("Социалистическая идея и революционная перестройка" (Правда, 26 ноября 1989 г.).

Сгодится на великую идею?

Коммунистическая идея изжила своё, оставшись лишь в виде пронафталиненной мумии, которую время от времени перетряхивали: "как сказал великий Ленин" или там "Маркс писал, что", но не более того.

Убрали даже естественную идею патриотизма: всё хорошо, за свою страну не надо бороться. Всё тихо и спокойно…

Это не удивительно, классики марксизма сами писали, что наступит изобилие, государство отойдет в прошлое….

За диктатурой пролетариата лежит рай земной, "высшая фаза коммунистического общества", в котором "с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком" (С) К. Маркс.

"нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве… На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами" (С) Ф. Энгельс.

"Настанет эпоха, когда "поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности" – Энгельс Ф., Введение к работе К. Маркса "Гражданская война во Франции" (оба постарались).

Так чему же удивляться? Русский не будет хорошо работать просто потому, что надо работать, чтобы выживать – объяснялось выше.

Тоталитаризм

Считать ли тоталитаризм недостатком – спорный вопрос.

Да и опять же – что считать тоталитаризмом, а что – нет?

Скажем, стандартное заявление: "в СССР не было свободы слова". А сейчас в эРэФии – вроде бы демократия? Ознакомьтесь тогда с практикой применения 282-й статьи УК. Или, например, в Германии сейчас – нет тоталитаризма? А попробуйте усомниться (не высказаться, что точно не было, а именно усомниться) в том, что во времена Великой Отечественной в неиллюзорнах топках холокоста нашли свой бесславный конец шесть миллионов евреев.

Ну или ещё одно стандартное заявление: "в СССР не пускали за границу".

Как это не пускали? Очень даже пускали. Писателей, ученых, артистов и так далее. Ещё бы заявили, что дипломатов не пускали – а ведь если "не пускали" в общем виде, то подразумевается именно "всех вообще".

Ах, пускали, но не всех, а избранных? Простой народ не пускали?

Моему отцу два раза предлагали поехать в качестве специалиста (мне тогда ещё и года не было, и он не поехал) – один раз в Африку, другой раз – в Америку. И в Чехии он был на международном конгрессе. Обычный инженер на мясокомбинате.

Вполне можно было выехать в страны Варшавского Договора по путевке, например.

Или вы про то, что дворник не мог вот так взять и поехать куда угодно? А сейчас, извините, – может? На какие шиши?

Вот что очень удивляет, так это странное такое восприятие действительности – мол, если запрещено что-то "просто так", это очень и очень плохо; а если народ ограблен собственным правительством и у него денег нет, чтобы воспользоваться разрешением – так это всё нормально.

С другой стороны, не могу не процитировать заметку из ru.politics: