Социализм. Некоторые вопросы теории

И по справедливости, ибо социализм коренным образом изменил к лучшему положение в нашей стране. Несмотря на ряд достижений в промышленном развитии, в начале ХХ века в ней при этом нарастали также прогрессирующее отставание от уровня промышленно развитых стран Запада и зависимость от них. В те времена интенсивной индустриализации может быть самым точным показателем уровня промышленного развития было производство чугуна и стали. По этому показателю (как, конечно, и по многим другим) Россия очень сильно отставала от стран Запада. Но не столько то важно, что в 1900 году она отстала от США по производству чугуна в 8 раз, а стали - в 7,7 раз, сколько то, что к 1913 году, году ее наивысшего дореволюционного развития, это отставание существенно возросло — до 11 и 9 раз. Не лучше обстояло дело и по отношению к европейским странам: например, указанное “возрастание отставания” по отношению к Германии увеличилось соответственно от 6 и 5,7 до 8 и 7,4 раза. Почти весь свинец и цинк, весь алюминий и никель в 1913 году импортировались; импортировалось 58 % даже сельскохозяйственных машин, а наиболее прогрессивного тогда оборудования — металлорежущих станков — и вовсе 80 %, автомобилей и тракторов — 100 %. Еще более важно, что банковский капитал России, контролирующий промышленность, на три четверти принадлежал западным странам (да и непосредственно треть акционерного капитала в промышленности перед революцией была иностранной, а, например, на Украине в наиболее развитой отрасли — угольной — капитал почти на девяносто процентов был бельгийским). Если при этом учесть еще и специфический характер культурного развития (тогда в России при массовой неграмотности высших учебных заведений было всего 91, в то время как монастырей 1000, церквей 78000; количество “служителей культа” почти в шесть раз превышало количество врачей), то понятно, что Россия прямым ходом шла к положению колонии.

Социализм в нашей стране не только обеспечил ей независимое развитие, но и темпы этого развития, невиданные в истории. Разруха, вызванная первой мировой войной, затронула почти все страны (разве что кроме США, которые, начиная с уничтожения индейцев, всегда наживались на чужих бедах), сильно пострадала и наша страна. А потом еще была не менее разрушительная война гражданская. Тем не менее уже в начале двадцатых годов в СССР начинается бурный рост промышленности, темпы которого, даже еще до “великой депрессии”, намного превышали темпы ее развития в капиталистических промышленно развитых странах. Вот как это выглядело (в процентах прироста):

1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930

СССР 30,7 52,9 16,4 66,1 43,2 14,4 24,8 25,9 29,8

кап. страны 19,1 9,2 2,4 7,1 1,0 6,8 4,2 5,7 -13,8

1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938

СССР 24,9 14,3 8,5 20,1 23,1 30,2 11,4 11,3

кап. страны -13,3 -16,0 13,2 8,0 10,9 11,8 6,7 -10,0

Как бы не относиться к достоверности конкретных цифр, конечные результаты развития — превращение СССР в мощную индустриальную державу — сомнений не вызывают. Противники социализма толкуют теперь о “рабском труде”, представляя страну как один огромный ГУЛАГ, как будто не знают, что принудительный труд не бывает производительнее свободного, вроде бы им ничего не известно о поистине огромном энтузиазме, охватывавшем широчайшие массы тружеников. И не надо ссылаться на “обман” и “пропаганду” — уже не было “темного народа”: у нас с успехом шла культурная революция, плоды которой признаны во всем мире. Да и не выстояли бы мы в самой страшной в истории человечества войне, если бы не было такого развития и такого энтузиазма.

А в послевоенные годы как не трудно было восстанавливать народное хозяйство без посторонней помощи (в то время как Западной Европе значительную помощь оказали США, по обыкновению опять нажившиеся на войне, — их промышленный потенциал за эти годы возрос на 50 %, сельскохозяйственное производство — на 36 %), эта задача была решена достаточно быстро. И восстановившиеся темпы развития опять оказались значительно выше темпов роста в капиталистических государствах (кстати, высокие темпы развития оказались и у “порабощенных стран” бывшего “социалистического лагеря”). Вот среднегодовые темпы роста за 1951-1976 гг. (в процентах):

Национальный Объем промышлен-Объем сельхоз.

доход ного производства производства

СССР 8,0 9,4 3,4

Страны СЭВ 7,7 9,5 3,2

США 3,4 4,2 1,6

Страны ЕС 3,4 4,9 2,1

В результате промышленный потенциал СССР по отношению к США из менее чем 30 % в 1950 году вырос до более чем 80 % в 1976 году. И после этого толкуют о неэффективности социалистической экономики!