Социализм. Некоторые вопросы теории

Приведенные значения просто-таки с исключительной точностью укладываются в классическую экспоненту, описывающую замедляющееся движение системы без активного движущего начала. А это уже не “отдельные недостатки” или “ошибки” тех или иных руководителей. Печальная закономерность на протяжении достаточно длительного (два десятилетия!) периода прослеживалась с поразительной для социальных процессов четкостью, и никаких оснований ожидать ее изменения не было. Однако политическое положение в стране давно стабилизировалось, и кто знает, сколько бы мы еще вот так скользили по “кривой затухания”, все больше замедляя ход, если бы не внешнее – да еще и враждебное – окружение. Но неуклонный спад темпов развития раньше или позже должен был привести к существенным последствиям в наших отношениях с капиталистическим окружением, а в результате – и во внутреннем положении страны. И это произошло в середине восьмидесятых годов. За предшествующее десятилетие темпы роста национального дохода в СССР лишь в 1,3 раза превышали соответствующий показатель в США, а потому разрыв в национальном доходе между нами теперь не только перестал сокращаться, но и начал увеличиваться. Это значит, что в международном плане мы потеряли свои главные преимущества, что не могло не сказаться самым неблагоприятным образом и на положении страны, и на международном коммунистическом движении в целом. Социализм объективно оказался не в состоянии дальше существовать в условиях того же этапа развития. Перемены столь же объективно стали неизбежными.

Преобразования в стране начались “сверху”, и тому были важные причины. Изменение нашего положения в мире к худшему непосредственно затрагивало прежде всего статус самого верхнего этажа управляющей иерархической системы, поскольку, в отличие от групп остальных уровней, данная группа вынуждена была отождествлять свои интересы с интересами системы, свои судьбы с судьбами страны. Таким образом, на данном этапе развития интересы высшего руководства совпали с интересами всего народа. Появилась реальная возможность коренных, революционных преобразований. Но прежде, чем перейти в анализу последствий создавшейся ситуации, отметим еще один аспект данной проблемы.

Хотя социализм в своем развитии связан с конкретными странами, по своей глубинной сути он – явление глобальное, ибо представляет собой переход от общества разрозненного к обществу-человечеству. Поэтому международные аспекты развития социализма не менее важны, чем характер его развития в данной стране.

Рассмотренные выше особенности второго этапа развития социализма касались не только нашей страны, но и других социалистических государств в мире. Наличие в каждой стране иерархической структуры господствующего класса, отстаивающего свои собственные интересы, приводили во многом к тем же последствиям, что и в нашей стране. Во всех странах социализм дал мощный толчок к экономическому и социальному развитию, позволил освободиться от негативного влияния империалистической политики “цивилизованных стран” (выше мы видели, как он сказался на темпах развития стран СЭВ). Однако и проблемы возникали те же. Стремление верхушки иерархии каждой страны к полновластию иногда выражалось так, как у нас в тридцатые годы, иногда как в Китае в период “культурной революции”, а чаще в более “мягкой” форме, но соответствующие процессы неизменно имели место практически во всех социалистических странах. Однако были у социализма в этих странах и свои особенности, в частности, связанные с тем, что социалистические преобразования в них происходили под весьма существенным влиянием нашей страны.