Социализм. Некоторые вопросы теории

В наше время интеграционные процессы в мире достигли высокой степени интенсивности. Империализм в лице “цивилизованных стран” подчинил себе весь капиталистический мир, основывая свое благосостояние на его эксплуатации и грабеже природных ресурсов. Но окончательному “обустройству” всего мира на сей манер препятствовали два момента: все большее исчерпание природных ресурсов и существование в мире другой социальной системы. Социализм (прежде всего в нашей стране) мешал “цивилизованным”, как бельмо на глазу. И вдруг такая удача – началась “перестройка”! Империализм сразу осознал, что появился неожиданный шанс подгрести под себя уже действительно весь мир. И он этим шансом не преминул воспользоваться, делая все возможное, чтобы привести нашу страну к виду, удобному для употребления. А для этого нужно было внедрить у нас “нормальную” (т.е. капиталистическую) “рыночную экономику”, открыв простор экономическому господству капитала, и “демократию” (естественно буржуазную, когда политическое влияние пропорционально капиталу), обеспечив политическую власть денежного мешка; дальше превратить нас в сырьевой придаток – дело голой техники, хорошо отработанной Международным валютным фондом и другими подобными организациями. Поскольку даже в период “перестройки” прямое силовое вмешательство для проведения нужных преобразований не годилось (и опасно, и малоэффективно), то потребовались “агенты влияния”, своего рода империалистическая “пятая колонна” внутри страны. И они, конечно, нашлись.

Наши “партократы” не сразу поняли, что на грядущем этапе их классового бытия мировой империализм является для них естественным союзником. Гораздо быстрее это почувствовала их идеологическая обслуга – элитарная интеллигенция, давно уже снедаемая черной завистью при виде гонораров некоторых коллег в “цивилизованных странах”. Имея в своих руках все средства массового воздействия, опираясь на привычку трудящихся верить ей как плоти от своей плоти, она, подло обманув это доверие, и стала основным проводником влияния международной буржуазии в нашей стране. Разумеется, сама по себе интеллигенция никогда не была в состоянии перестроить общественные отношения. Но в данном случае по мере осознания своих новых классовых интересов к ней все больше подключалась номенклатура всем своим колоссальным общественным потенциалом, что есть сил тужась повернуть вспять колесо истории, трансформировав наше общество из социалистического обратно в капиталистическое.

Так что же получилось в результате контрреволюционного переворота, при полном безразличии (а то и одобрении) много лет обманываемых и идеологически дезориентированных “широких масс” совершенного номенклатурой с опорой на свою идеологическую обслугу – элитарную интеллигенцию, на криминальные “теневые” элементы, на поддержку международного империализма? Его безусловной конечной целью является капитализация нашего общества с превращением номенклатуры и иже с ней в буржуазию, а трудящихся – в пролетариат. Начало положено, но до окончательного решения поставленной задачи еще очень далеко. Пока что ни буржуазии, ни пролетариата не получается.

Буржуазия – это, по определению Маркса и Энгельса, “класс современных капиталистов, … применяющих наемный труд”,35 богатеющих за счет присвоения прибавочной стоимости, создаваемой пролетариями в процессе производства в неоплаченное рабочее время, и для этой цели стремящихся это производство развивать. Но разве в производстве наживают свои огромные богатства “новые русские (украинцы, казахи и т.д.)”? По мнению Маркса “капиталист как надсмотрщик и руководитель … должен выполнять определенную функцию в процессе производства”.36 Какую функцию, помимо его развала, выполняют в производстве наши “капиталисты”? Производство они систематически гробят, а богатеют за счет прямого грабежа того, что ранее нажито упорным трудом поколений советских людей. Их поддерживает и направляет мировой империализм, кровно заинтересованный в устранении конкурентов и превращении нашей страны в сырьевой придаток, а для этого в разрушении “высоких технологий” и колониальной реструктуризации производства. Ох, как мечтают эти “капиталисты”, чтобы мы признали их буржуазией, а себя – пролетариями, и начали с ними “нормальную” классовую борьбу, признав тем самым “законными” (пусть хотя бы по буржуазным законам!) результаты их грабежа! Не выйдет! Бандиты и мошенники – они и есть бандиты и мошенники, – по любым законам, и именовать их буржуа – слишком много чести.