Взаимоотношение личности и общества выступает, прежде всего, как взаимоотношение их интересов. Поскольку интерес есть отношение людей к условиям своего существования, постольку имеется основание полагать, что интересы – суть те реальности, которые являются ведущей доминантой жизни людей и вследствие этого определяют их деятельность и поведение в различных социально-исторических ситуациях.
В решении проблемы соотношения интересов общества и личности просматриваются несколько подходов. Согласно одному из них, интересы личности имеют абсолютное значение, поэтому важна ее неограниченная свобода. Сторонники другого подхода полагают, что интересы личности не имеют никакого значения, в то время как интересы общества и государства абсолютизируются. Отсюда всемерное подавление личности, максимальное ограничение ее свободы. Для обоих этих подходов характерно сходство в признании антагонизма личности и общества. Поэтому популярен подход, исходящий из необходимости гармоничного сочетания интересов личности и общества.
Интерес раскрывается через направленность субъекта на значимые для него объекты, связанные с удовлетворением потребностей. Он является непосредственной причиной деятельности социальных субъектов. Социальность интересов обусловлена тем, что в них всегда присутствует элемент сопоставления людей или социальных групп друг с другом. Будучи разнонаправленными, интересы личностей, отдельных социальных групп нередко приводят к конфликтам в обществе. Конфликт классовых, национальных и государственных интересов лежит в основе классовой борьбы, национальных столкновений и военных конфликтов в мировой истории.
В реальной истории общества можно выделить разные формы соотношения интересов личности и общества: их единство, антагонизм, комплементарность. Вместе с тем становится все более понятным, что современное общество может развиваться, только сочетая и гармонизируя удовлетворение личных и общественных интересов. Человек должен знать свои интересы, одновременно осознавать, что его интересы не отделимы от интересов общества, поскольку только в обществе он может реализовать себя. Общественный интерес, в свою очередь, может быть осуществлен лишь на основе личностных интересов, их разумном воплощении и развитии.
Тема 5 Социальная стратификация
5.1. Сущность социальной стратификации
Идеи социальной стратификации разрабатывались рядом мыслителей. Так, П. Сорокин разрабатывал содержание таких понятий, как «социальная мобильность», «одномерная и многомерная стратификация» и многих других. М. Вебер рассматривал социальную структуру общества как многомерную систему, в которой наряду с классами и порождающими их отношениями собственности большое значение придается статусу и обладанию властью. В функционалистской модели социальной стратификации (Т. Парсонс, Э. Шилз, К. Дэвис и др.) страты – это результат дифференциации социальных ролей и позиций в обществе. Теория конфликта (Р. Дарендорф, Дж. Тьюмин) привнесла в стратификационную модель общества идею конфликта между классами, стратами, ведущими борьбу за власть, престиж, материальные блага.
Понятие стратификации имеет в социологической литературе двоякое значение: социальная дифференциация и неравенство на основе таких критериев, как социальный престиж, профессия, доход, образование, участие во властных отношениях; а также постоянное ранжирование социальных статусов и ролей в социальной системе. Социальные общности различаются между собой, таким образом, неравным объемом власти, материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. Все это свидетельствует о существовании расслоения в обществе, наличии социального неравенства.
Социальная дифференциация, выделяемая по многим основаниям, выражается в различиях между группами, индивидами. В истории общественной мысли нет однозначной оценки процессов социальной дифференциации. С одной стороны, она оценивается достаточно высоко, поскольку дает возможность человеку выбирать, реализовывать свои сущностные потенции. Отсюда, чем более социально дифференцировано общество, тем оно динамичнее, так как означает свободу вертикальной и горизонтальной мобильностей. С другой стороны, существует и резко негативное отношение к социальной дифференциации как источнику социальной несправедливости и социальных конфликтов. Поэтому ставится задача – преодоление социальной дифференциации. Вместе с тем, между этими крайними позициями существует множество промежуточных.
Социальное неравенство, будучи формой подобной дифференциации, означает, что отдельные индивиды, слои, группы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии, что отражается на дифференциации их доходов, возможностях собственной реализации и пр.