Читаем Социальная философия и социология полностью

Взаимоотношение личности и общества выступает, прежде всего, как взаимоотношение их интересов. Поскольку интерес есть отношение людей к условиям своего существования, постольку имеется основание полагать, что интересы – суть те реальности, которые являются ведущей доминантой жизни людей и вследствие этого определяют их деятельность и поведение в различных социально-исторических ситуациях.

В решении проблемы соотношения интересов общества и личности просматриваются несколько подходов. Согласно одному из них, интересы личности имеют абсолютное значение, поэтому важна ее неограниченная свобода. Сторонники другого подхода полагают, что интересы личности не имеют никакого значения, в то время как интересы общества и государства абсолютизируются. Отсюда всемерное подавление личности, максимальное ограничение ее свободы. Для обоих этих подходов характерно сходство в признании антагонизма личности и общества. Поэтому популярен подход, исходящий из необходимости гармоничного сочетания интересов личности и общества.

Интерес раскрывается через направленность субъекта на значимые для него объекты, связанные с удовлетворением потребностей. Он является непосредственной причиной деятельности социальных субъектов. Социальность интересов обусловлена тем, что в них всегда присутствует элемент сопоставления людей или социальных групп друг с другом. Будучи разнонаправленными, интересы личностей, отдельных социальных групп нередко приводят к конфликтам в обществе. Конфликт классовых, национальных и государственных интересов лежит в основе классовой борьбы, национальных столкновений и военных конфликтов в мировой истории.

В реальной истории общества можно выделить разные формы соотношения интересов личности и общества: их единство, антагонизм, комплементарность. Вместе с тем становится все более понятным, что современное общество может развиваться, только сочетая и гармонизируя удовлетворение личных и общественных интересов. Человек должен знать свои интересы, одновременно осознавать, что его интересы не отделимы от интересов общества, поскольку только в обществе он может реализовать себя. Общественный интерес, в свою очередь, может быть осуществлен лишь на основе личностных интересов, их разумном воплощении и развитии.

Тема 5 Социальная стратификация

5.1. Сущность социальной стратификации

Идеи социальной стратификации разрабатывались рядом мыслителей. Так, П. Сорокин разрабатывал содержание таких понятий, как «социальная мобильность», «одномерная и многомерная стратификация» и многих других. М. Вебер рассматривал социальную структуру общества как многомерную систему, в которой наряду с классами и порождающими их отношениями собственности большое значение придается статусу и обладанию властью. В функционалистской модели социальной стратификации (Т. Парсонс, Э. Шилз, К. Дэвис и др.) страты – это результат дифференциации социальных ролей и позиций в обществе. Теория конфликта (Р. Дарендорф, Дж. Тьюмин) привнесла в стратификационную модель общества идею конфликта между классами, стратами, ведущими борьбу за власть, престиж, материальные блага.

Понятие стратификации имеет в социологической литературе двоякое значение: социальная дифференциация и неравенство на основе таких критериев, как социальный престиж, профессия, доход, образование, участие во властных отношениях; а также постоянное ранжирование социальных статусов и ролей в социальной системе. Социальные общности различаются между собой, таким образом, неравным объемом власти, материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. Все это свидетельствует о существовании расслоения в обществе, наличии социального неравенства.

Социальная дифференциация, выделяемая по многим основаниям, выражается в различиях между группами, индивидами. В истории общественной мысли нет однозначной оценки процессов социальной дифференциации. С одной стороны, она оценивается достаточно высоко, поскольку дает возможность человеку выбирать, реализовывать свои сущностные потенции. Отсюда, чем более социально дифференцировано общество, тем оно динамичнее, так как означает свободу вертикальной и горизонтальной мобильностей. С другой стороны, существует и резко негативное отношение к социальной дифференциации как источнику социальной несправедливости и социальных конфликтов. Поэтому ставится задача – преодоление социальной дифференциации. Вместе с тем, между этими крайними позициями существует множество промежуточных.

Социальное неравенство, будучи формой подобной дифференциации, означает, что отдельные индивиды, слои, группы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии, что отражается на дифференциации их доходов, возможностях собственной реализации и пр.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Основы метафизики нравственности
Основы метафизики нравственности

Иммануил Кант – величайший философ Западной Европы, один из ведущих мыслителей эпохи Просвещения, родоначальник немецкой классической философии, основатель критического идеализма, внесший решающий вклад в развитие европейской философской традиции.Только разумное существо имеет волю, благодаря которой оно способно совершать поступки из принципов.И только разумное существо при достижении желаемого способно руководствоваться законом нравственности.Об этом и многом другом говорится в работе «Основы метафизики нравственности», ставшей предварением к «Критике практического разума».В сборник входит также «Антропология с прагматической точки зрения» – последняя крупная работа Канта, написанная на основе конспектов лекций, в которой представлена систематизация современных философу знаний о человеке.

И Кант , Иммануил Кант

Философия / Образование и наука
Критика политической философии: Избранные эссе
Критика политической философии: Избранные эссе

В книге собраны статьи по актуальным вопросам политической теории, которые находятся в центре дискуссий отечественных и зарубежных философов и обществоведов. Автор книги предпринимает попытку переосмысления таких категорий политической философии, как гражданское общество, цивилизация, политическое насилие, революция, национализм. В историко-философских статьях сборника исследуются генезис и пути развития основных идейных течений современности, прежде всего – либерализма. Особое место занимает цикл эссе, посвященных теоретическим проблемам морали и моральному измерению политической жизни.Книга имеет полемический характер и предназначена всем, кто стремится понять политику как нечто более возвышенное и трагическое, чем пиар, политтехнологии и, по выражению Гарольда Лассвелла, определение того, «кто получит что, когда и как».

Борис Гурьевич Капустин

Политика / Философия / Образование и наука