Социальные технологии: деловые игры. Учебное пособие

При проведении предлагаемой игры необходимо учитывать тот факт, что не следует стремиться дословно повторить предлагаемые процедуры и жестко придерживаться рекомендаций игры. Во-первых, каждый методолог имеет свои специфические человеческие качества, свои сильные и слабые стороны, свои мировоззренческие позиции и свой багаж знаний, свой жизненный опыт. Во-вторых, учебные группы, исходя из тех позиций, также по-своему уникальны. Кроме того, время вносит свои коррективы как в жизненный опыт, так и в знания. В игре тоже свои особенности: она должна иметь интригу, и любое жесткое регламентирование разрушает феномен игры, превращает ее в некое ритуально-рутинное действо. Поэтому главным при повторении игры является предлагаемая логика проблематизации и последовательности действия. Что же касается форм действия, то сохраняется предлагаемый набор методов организации игрового пространства, но допускаются отклонения в соответствии с ситуацией.

Проведенная апробация на кафедре социологии РАГС в 2005/06 учебном году преподавателями (С.А. Шароновой, Е.А. Назаровой, В.Ю. Леденевой, В.И. Левашовым) позволила выявить некоторые типичные учебные ситуации, которые в той или иной мере вносят дезорганизующее начало в заданный игровой процесс. Мы предлагаем описание таких ситуаций и даем рекомендации по их решению.

1. Если по каким-то не зависящим от вас причинам на занятие пришло недостаточное количество слушателей и вы не можете разбить их на две группы, как этого требует сценарий игры, то вы проводите всю игру только с одной группой, при этом она последовательно на всех раундах игры выполняет функции обеих запланированных групп. Например, в первом раунде сначала она работает как команда кадровиков, потом как команда руководителей.

2. Если в результате работы групп после завершения первого раунда игроки не вышли на понимание социальных ресурсов, предложите им после презентации написать определение этого понятия. Задание звучит так: На листе флипчарта напишите: «Социальные ресурсы – это…», а далее дайте свое определение этого понятия. Работаем в группах (3–5 мин.). Такое же акцентирование можно сделать и на финале второго раунда игры при определении понятия эффективность управления.

3. Если при презентации в первом раунде группы сразу вышли на экономическую формулу эффективности управления, то можно второй раунд свести до установки, которую дает методолог, обозначая зоны социального и теоретического напряжения.

4. Если учебная группа оказалась довольно многочисленной или пришлось объединить две учебные группы, следует их разделить на более чем две игровые группы численностью не более 10 человек, введя дополнительный критерий разбивки.

5. Если состав групп обладает высокой компетенцией и решает поставленные учебные задачи легко и быстро, можно использовать принцип глубинного погружения в область незнания через постановку заведомо нерешаемых задач, как, например, доказательство теоремы Ферма. В нашем случае это попытка соотнести экономическую значимость и моральные и психологические механизмы формирования коллектива.

6. При организации деятельности групп команды могут быть поделены по типу организации: руководящий аппарат государственной и коммерческой структуры либо, по желанию участников, можно использовать другие конкретные типы организаций.

7. В процессе игры команде следует работать на коллегиальной основе, избегая авторитарных методов принятия решения. Модератор должен вовремя реагировать и регулировать процессы самоорганизации групп.

8. При работе внутри групп командам-участницам запрещается обмениваться информацией. Обсуждение поставленных проблем проходит строго в командах, коллективное обсуждение всей аудиторией возможно только в процедуре презентации.

Литература

Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. – Казань: Казанский университет, 1997.

Абовский Н.П. Творчество: Системный подход, законы развития, принятие решения. – М.: СИНТЕГ, 1998.

Алексеева Е.А. Творческий потенциал личности. – Н. Новгород: ВГАВТ, 1998.

Альтшулер Г.С. Творчество как точная наука. – М., 1979.

Амосов И.А. Моделирование мышления и психики. – М.: Наука, 1965.

Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 1999.

Анисимов О.С. Развивающие игры и игропрактика. – Новгород, 1989.

Анцибор М.М. Активные формы и методы обучения. – Тула: Тульский обл. ин-т повышения квалиф. работников народного образования, 1993.

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. – М.: ЮНИТИ, 1999.

Аркин Е.А. Ребенок и его игрушка в условиях первобытной культуры. – М., 1935.

Баранов П.В., Сазонов Б.В. Игровая форма развития коммуникации, мышления, деятельности. – М.: МНИИПУ, 1988.

Барн, Луис Б. и др. Преподавание и метод конкретных ситуаций. – М., 2000.

Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М.: Худож. лит., 1975.