1. Хейзинга Й.
Homo ludens (человек играющий). – М.: Эксмо-Пресс, 2001.2. Финк Э.
Основные феномены человеческого бытия // Проблемы человека в западной философии. – М., 1988.3. Витгенштейн Л.
Философские работы. – М., 1994.4. Шиллер Ф.
Письма об эстетическом воспитании человека // Собр. соч.: В 8 т. – М., 1950 Т. VI.5. Спенсер Г.
Основания психологии. – СПб., 1897.6. Рубинштейн С.Л.
Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2001.7. Берн Э.
Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. – СПб.: Специальная литература, 1995.8. Гадамер Х.-Г.
Истина и метод: Основы философской герменевтики. – М.: Прогресс, 1988.9. Кант И.
О педагогике. – М., 1896.10. Вундт В
. Этика. – СПб., 1887.11. Подшивалкина В.И.
Социальные технологии: проблемы методологии и практики. – Кишинэу: Центральная типография, 1997.12. Крюков М.М., Крюкова Л.И.
Принципы отражения экономической деятельности в деловых играх. – М.: Наука, 1988.13. Бельчиков Я.М., Бирштейн М.М.
Деловые игры. – Рига: Авотс, 1989.История развития интереса общества к игре
Исторические предпосылки становления игры как социальной технологии
. Одной из первейших форм социально-игровой деятельности ученые называют ритуалы и обряды. Ритуал близок по своей природе к игре, поскольку он имеет правила, ограничивающие его пространство и деятельность и свободу творческой интерпретации, обращен к реальности через сакральное, и серьезность веры в него соседствует с несерьезностью игровых форм его выражения (костюмы, атрибутика, сценическое и музыкальное сопровождение). «Именно ритуальная, обрядовая сторона культуры, вернее, ее широкая распространенность приводит Хейзингу к выводу о культурной всеобщности игры, а Мидли саму игру называет “ритуализированным конфликтом”» [1, с. 51]. Если учесть, что все архаические культуры практически ритуализируют весь жизненный цикл человека, все ключевые события в его судьбе регламентируются либо сопровождаются ритуалом или обрядом, то можно сказать, что ритуал выступает родоначальником не только игры, но и социальной технологии.Особенностью ритуала в отличие от игры является доминирование сакрального в дихотомии реальность
и нереальность, жесткость установленных правил, не допускающих творческого выхода из спроектированной ритуалом ситуации, и, наконец, сверхсерьезное отношение к достижению материального реального результата, где ценностью становится не действующий индивид, а цель ритуала (игры).От социальных технологий ритуал отличает традиционность и постоянство в обращении к тематике и каноническая фиксированность форм. Сближает же ритуал и социальные технологии стремление изменять и управлять социумом. Приобщение каждого ритуала к определенным жизненным моментам, ситуациям явление не случайное, а результат длительного анализа, выбора обоснований и тщательная работа по трактовке события, явления.
Ритуал ни в коей мере нельзя отождествлять ни с игрой, ни с социальными технологиями. Он до сих пор занимает свою нишу в общественной жизни. Если он потерял свое тотальное влияние на человека, то в повседневной жизни ритуал превратился в обыденные формы общения, которые, как считает Берн, приводят к безопасным способам социального действия. Необходимость ритуального общения объясняется его принципиальной сущностью: «Ритуал есть некое действие, совершение поступка, поведение и т. д., определенная деятельность со строго очерченными границами и правилами. Ритуал чрезвычайно важен для каждой культуры именно в том, что в нем абсолютно однозначно соотносятся действие и смысл, который, собственно, и обеспечивает органичную включенность условного ритуального действия в конкретный жизненный процесс» [1, с. 52].