Социальный порядок в контексте современности: проблемы существования и развития

Разнообразие тесно связано с децентрализацией всех сторон общественной жизни. Речь идет о разрушении традиционных стационарных картин мира: смыслообразующих центров, вокруг которых вращается вся социальная жизнь. Постиндустриальное общество окончательно освобождается от остатков субстанциональности и метафизичности, которые еще были присущи индустриальной стадии. Они фактически исчезли вместе с последними Великими доктринами и метатеориями (коммунизм, социализм, социальный прогресс). Оно, по сути, есть «мозаичное общество», в котором смысловые центры предельно рационализируются, технологизируются, конституируются «с чистого листа».

Децентрализация связана с объективными преобразованиями в обществе. Социальный мир распадается на бесчисленное множество разнородных фрагментов, не сводимых к абсолютному целому. В обществе постмодерна уже нет места супердоктринам, вовлекающим людей в единое пространство действования. Разрушение супердоктрин и традиционных картин мира сопровождается утверждением децентрированного образа мышления людей. Новое мышление не знает авторитетов, оно отходит от общезначимых и сакральных схем мышления, отдавая предпочтение коротким, но при этом нестандартным и насыщенным мыслям.

Основную миссию в мировой исторической динамике играют наднациональные, глобальные факторы. Современный социальный мир может существовать и развиваться только в качестве составляющей экзогенных мировых процессов, под влиянием внешних вызовов и влияний. Социальные теории конца XX века являются интеллектуальной рефлексией по поводу вызова эпохи. Они пытаются дать ответы на ряд вопросов, которые оказалось уместным поднимать именно сегодня. Как возможно общество, если оно утрачивает свое онтологическое основание, свои смысловые границы. Сегодня многие социальные теоретики под предлогом преодоления социального холизма, социального реализма ставят под вопрос само понятие «общество» как реальность. Ставится под сомнение также понятие социальной структуры. Вместо общества все чаще используются такие понятия, как «структурация», «социальное», «социальные сети», сообщества индивидов и т. д.

Как остроумно замечает А. Б. Гофман, «складывается впечатление, что если в социологии, как и в науке вообще, существует мода (а скорее, так оно и есть), то понятие общества в значительной мере «вышло из моды». Более того, в отличие от прежних времен, оно воспринимается не как фундаментальная научная парадигма и мировоззренческая категория, а как своего рода интеллектуальный анахронизм» [1, с. 19.]. Действительно, можно ли говорить о «конце социального». Есть ли для этого основания. Конечно, говорить о «смерти общества» абсурдно. Тогда бессмысленно говорить и о социальном порядке вообще. В самом деле, возможен ли порядок вне общества. Социальный порядок и есть возможность общества как такового.

Тем не менее, данное понятие сегодня нуждается в ревизии, переосмыслении. Современный мир уже не представляет собой органическое сообщество социальных организмов. И хотя политические границы социумов еще сохраняются, более существенные ценностные границы размыты и продолжают размываться. Социальные порядки утрачивают способность воспроизводить ценностную идентичность обществ. И связано это с разрушением супердоктрин, картин мира, исторических нарративов, которые удерживали социальную идентичность вокруг общего субстанционального ядра: национальной или религиозной идеи.

Одной из самых актуальных тем становится тема социальной динамики. Современные социологи акцентируют внимание не столько на стабильных состояниях общества, сколько на социальных процессах становления и изменения. Вновь возрождается проблематика социальных движений и действий. Однако они существенно отличаются от социальных движений прошлого, ориентированных на реализацию экономических и политических интересов классов. В последние десятилетия в наиболее развитых обществах, вступивших в стадию постмодернизма, появляются так называемые новые социальные движения. К их числу можно отнести экологическое и феминистское движения, движение за мир и т. д. Им свойственны три черты:

сосредоточенность на новых темах, новых интересах, новых участках социальных конфликтов. Новые социальные движения не выдвигают на первое место явно выраженные экономические требования. Их больше волнуют гуманитарные, культурные, экологические проблемы, вопросы глобализации, качества жизни;

члены таких движений не являются представителями какого-то одного определенного класса. Их объединяет случай, какая-то конкретная проблема либо интерес, имеющий отношение не столько к классовой принадлежности, сколько к образу жизни людей. Агентами таких движений часто выступают различные неформальные, неинституционализированные группировки, субкультуры (экологические, молодежные, женские), различные меньшинства (религиозные секты, гомосексуалисты, представители диаспор), радикальные группы и т. д.;

новые социальные движения обычно децентрализованы и не принимают формы жесткой иерархической организации.