Социальный порядок в контексте современности: проблемы существования и развития

Инструментальная (ресурсная) модель представляет социальный порядок как механизм воспроизводства и функционирования конкретного общества благодаря имеющимся у него ресурсам. К числу таких ресурсов можно отнести политическую власть, производство, людские ресурсы, условия социальной среды, климат, ландшафт и т. д. К числу инструментальных можно отнести многочисленные теории технологического детерминизма, структурный функционализм, теории элит (политика, власть), институциональные теории.

Культуральная (репрезентативная) модель описывает социальные порядки с точки зрения воспроизводства культурных образцов. Инструментальная модель не учитывает одно важное обстоятельство: социальный порядок репрезентативен, т. е. он не просто «инструмент» выживания и функционирования социальных образований, он есть механизм воспроизводства идентичности данного конкретного общества. Иными словами, социальный порядок существует постольку, поскольку он представляет образ социальной реальности (культурный образ), картину социального мира и бытия человека. Социальный порядок может существовать как социальный порядок данного конкретного общества, имеющего четкие смысловые контуры, социальные коды.

Данная модель позволяет типизировать социальные порядки в зависимости от того, каким образом и способом конституируются и воспроизводятся «картины социальной реальности», а также в зависимости от способов их кодирования и «прочтения».

Итак, можно выделить следующие исторические типы социальных порядков:

мифический (мифологическая картина мира и человека);

теоцентрический (монотеистические картины: христианская, исламская, иудейская);

антропоцентрический (гуманистическая картина эпохи Возрождения);

рациоцентрический (рациональная протестантская картина эпохи раннего капитализма);

социоцентрический (социальные и политические идеологии XIX века: социализм, марксизм, либерализм, консерватизм и т. п.);

техноцентрический (технологический детерминизм середины XX века);

полицентрический (постмодернистская картина второй половины XX – начала XXI века).

Нормативно-регулятивная модель описывает социальные порядки как механизмы управления и регуляции общественных отношений: интеграция, координация, синхронизация, преодоление социальных конфликтов, девиантных действий и т. д.

Данная базовая модель включает разновидности: нормативно-правовую модель (нормативная регуляция); институциональную модель (институциональная регуляция); властную модель (властно-политическое управление, социальный и политический менеджмент, «циркуляция» элит); функциональную модель (регулирования общества как структурно-функциональной системы); синергетическую модель (стохастическое регулирование социальных систем, описываемое с помощью синергетического дискурса).

Дихотомическая модель (на основе бинарной оппозиции «общество/индивиды») позволяет анализировать и сравнивать социальные порядки с точки зрения того, ориентированы они на воспроизводство социума или на воспроизводство индивидов как субъектов социума. Наиболее наглядно дихотомия социальных порядков обнаруживается у Э. Дюркгейма (общества с механической и органической солидарностью); Ф. Тенниса (различение «общины» и «общества»), Г. Спенсера (дихотомия военного и промышленного обществ) и др.

Модели как классификаторы социального порядка обладают как достоинствами, так и недостатками. Главный недостаток – произвольность, условность моделей и моделирования. Даже самые удачные модели есть лишь средство описания и интерпретации. Исследователи трактуют социальные порядки различным образом в зависимости от их социальной, культурной, религиозной принадлежности, жизненного опыта, статуса и т. д. Безусловно, любые модели огрубляют действительность, фокусируют внимание на тех ее сторонах и проявлениях, которые представляются исследователям существенными, значимыми.

Достоинством моделей является их неангажированность (при корректном их использовании). Добросовестные исследователи отдают себе отчет в том, что модель – не более чем инструмент познания. Поэтому предвзятость в их использовании минимизируется. Это относится к таким исследователям, как Макс Вебер. Модели позволяют сравнивать, сопоставлять, проводить более или менее четкую артикуляцию социальных устройств, выводить (хотя и с достаточной степенью условности) критерии различий этих устройств (порядков), даже если они принадлежат различным эпохам.

В отличие от моделей парадигмы социального порядка означают образы, образцы должного социального устройства, складывающиеся в конкретном культурно-историческом контексте, т. е. речь идет не о познавательных умозрительных конструкциях, а об объективных исторических феноменах.

Объективность социальных порядков в данном случае не следует понимать в упрощенном натуралистическом смысле (как материально-вещественную данность). Она означает, что социальные порядки «действуют» независимо от воли и желания отдельных индивидов, на основе заданных алгоритмов.