Социальный порядок в контексте современности: проблемы существования и развития

Все четыре круга проблем тесно между собой связаны и образуют методологические комплексы. В самом деле: способы объяснения и описания социальных порядков обусловлены пониманием их природы. Иными словами, решение одного круга проблем предполагает релевантное (методологически соответствующее) решение других. Проблема бытия порядка есть одновременно проблема его описания и анализа.

Парадигма социального порядка не является «застывшей» раз и навсегда матрицей, неизменным алгоритмом мышления и действования. Внутри парадигмы происходят трансформации, которые приводят либо к ее разрушению, либо образованию внутри данной парадигмы альтернативной парадигмы. Яркий пример – зарождение христианской парадигмы внутри иудаизма.

Невозможность создания единой универсальной модели (или парадигмы) или изобретения всеобщей формулы, базового принципа социального порядка для всего человечества очевидна. Это объясняется, прежде всего, тем, что любой социальный порядок – это всегда порядок «изнутри». И он определяется изнутри. Люди, принадлежащие какому-либо социуму, всегда будут знать о нем нечто большее, нежели «внешние» наблюдатели. Но это знание особого рода. Это глубинное дотеоретическое знание о социальном порядке, знание, передаваемое с «молоком матери», встроенное в тело человека, соприсутствующее и участвующее во всех его жизненных практиках. Обычный человек не может существовать вне порядка, хотя специально его не отслеживает, не рефлектирует по поводу него, за исключением тех случаев, когда порядку кто-либо или что-либо угрожает. По существу, социальный порядок есть мир привычного, «нормального» бытия, не требующий специальных подтверждений. Он просто есть.

С позиции этнометодологии социальный порядок есть взаимно поддерживаемые убеждения людей в том, что порядок существует, даже если он всего лишь миф, иллюзия [10, с. 430, 431].

Итак, социальный порядок определяется как донаучный, дорефлективный мир естественной установки, жизненный мир, предшествующий теоретическому миру. Мысль о порядке появляется тогда, когда ему что-то угрожает или когда он подвергается серьезным трансформациям, наконец, когда люди ощущают что-то неладное, неправильное в привычном бытии. В этот момент появляются социальные аналитики, социальные критики, эксперты, призванные объяснить неполадки, сбои в жизнеустройстве.

Существует несколько способов объяснения того, что есть порядок и чем он не является. Наиболее очевидный способ связан с выдвижением идеи о существовании некоего эталона порядка, «идеального порядка». Он есть вечный образец, «эйдос», «матрица», прообраз «правильного устройства».

Есть два способа представления «идеального порядка». Первый основан на том, что такой порядок всегда соприсутствует в человеческом и социальном бытии. Другое дело, он может быть «невидим» (как град Китеж) или искажен в силу «испорченности» людей, нарушения ими Закона (например, понятие «дао» в китайской мифологии и религии).

Закон в данном случае есть своего рода универсальный код, всеобщее правило, алгоритм жизни, бытия. У Закона нет альтернативы: либо ты соблюдаешь его, либо нарушаешь. Если человек следует Закону, он не покидает пространство порядка, если нарушает его – попадает в бездну хаоса, беззакония. В древнем Китае «правильный», мудрый император должен был исповедовать принцип «у вэй» («недеяние»): следование естественному порядку вещей. «Не помогай лесу расти – он сам вырастет», – говорят восточные мудрецы.

Характерная особенность данного способа представления порядка: у него нет альтернативы. Он всегда единственный подлинный порядок. Но наличие беспорядка, хаоса, беззакония – важнейшее условие актуализации порядка подлинного. Эллины осознавали себя, в том числе как «не варвары», русские православные христиане как «не язычники», «не поганые», «не еретики», «не латиняне» (католики).

Другой способ представления порядка основан на том, что он (порядок) «не от мира сего», т. е. идеальный порядок невозможно найти в реальном мире. Он трансцендентален по отношению к реальным эмпирическим социальным и человеческим мирам. Такой порядок как бы предзадан. Он существовал, существует и будет существовать всегда как некий всеобщий принцип бытия и познания. Этот принцип не подвергается сомнению, он не уничтожим, поскольку создан божественной силой.

Достоинства данного идеального порядка очевидны. В обществе создаются и воспроизводятся всеобщие образцы должного поведения. Они идеальны в том смысле, что все бытие (индивидов, общества, государства) переводится в идеальную систему отчета. Идеальный, «эйдетический» порядок есть пространство идентичности. Внутри него человек обретает имя (индивидуальный символический код) в ряду других имен. Это дозволяет ему говорить от имени себя и от имени других.