Социология. 2-е изд.

Проблемы пола редко находились в центре внимания крупных ученых, заложивших основы современной социологии. Однако те немногие высказывания, в которых они затрагивают вопросы гендера, позволяют нам, по крайней мере, уточнить контуры этой фундаментальной теоретической проблемы — пусть даже они мало чем могут помочь нам в ее решении. Наиболее четко сформулировать данную проблему можно, противопоставив высказывания, которые иногда встречаются в трудах Дюркгейма, тем положениям, которые можно встретить в сочинениях Маркса. В одном месте, обсуждая явление суицида, Дюркгейм замечает, что мужчина является «почти целиком продуктом общества», тогда как женщина «в гораздо большей степени „продукт природы“». Развивая этот тезис, он говорит о мужчине, что «его вкусы, стремления и чувство юмора имеют в значительной степени коллективное происхождение, тогда как у его спутницы жизни все это находится под более непосредственным влиянием ее организма. Его потребности, следовательно, совершенно иные, чем у нее...» (Durkheim 1952, 385). Иначе говоря, у женщин и мужчин совершенно разные личности, вкусы и наклонности, потому что женщины менее социализированы и стоят «ближе к природе», чем мужчины.

В наши дни вряд ли кто-нибудь согласится с мнением, сформулированным подобным образом. Личность женщины в такой же мере сформирована в процессе социализации, как и личность мужчины. Однако, если высказывание Дюркгейма несколько видоизменить, оно представляет одну из возможных точек зрения на формирование и природу гендера. Согласно этой точке зрения, различия пола опираются в основном на биологически данные различия между мужчинами и женщинами. Такой взгляд не означает обязательно, что гендерные различия являются по большей части врожденными. Скорее, здесь предполагается, что социальное положение женщин и их личность формируются преимущественно (как полагает Чодороу, см. главу 5 «Гендер и сексуальные отношения») под влиянием их роли в процессе воспроизводства и воспитания детей. Если такой подход верен, тогда гендерные различия глубоко укоренены во всех обществах. Неравенство между женщинами и мужчинами в обладании властью отражает тот факт, что женщины рожают детей и несут основное бремя заботы о них, тогда как мужчины активны в «публичных» сферах политики, трудовой деятельности и войны.

Взгляды Маркса существенно отличаются от рассмотренных выше. Для Маркса гендерные различия между мужчинами и женщинами, проявляющиеся по отношению к власти и социальному статусу, отражают в основном другие различия — по мнению Маркса, в первую очередь классовые различия. Согласно Марксу, в более древних формах человеческого общества не существовало ни гендерных различий, ни различий классовых. Власть мужчин над женщинами появилась только тогда, когда появились классовые противоречия. Женщины стали формой «частной собственности», которой владели мужчины через посредство института брака. Женщины освободятся от своего рабского положения, когда будут преодолены классовые различия. И так же, как в случае с Дюркгеймом, вряд ли кто-нибудь в наши дни согласится с подобной трактовкой, но мы можем сделать ее гораздо более приемлемой, если попробуем придать ей более общий характер. Класс — это не единственный фактор, формирующий социальные различия, которые воздействуют на поведение мужчин и женщин. К числу других факторов относятся этническая принадлежность и культурные истоки. Так, можно было бы утверждать, например, что если взять какое-либо меньшинство (скажем, черных в США), то женщины в этой группе имеют больше общего с мужчинами в этой же группе, чем с женщинами в группе большинства населения (т. е. с белыми женщинами). Возможен и другой случай, когда женщины, принадлежащие к определенной культуре (такой, например, как небольшая культура австралийских охотников и собирателей), имеет больше общих характеристик с мужчинами из этой культуры, чем с женщинами индустриального общества.

Подъем женского движения в последние десятилетия XX в. вызвал радикальные изменения в социологии и других науках. Феминизм привел к широкомасштабному наступлению на явно ощутимую мужскую предвзятость как в социологической теории и методологии, так и в самом предмете социологии. Был не только брошен вызов господству мужчин в социологии, но раздавались также призывы к кардинальной перестройке самой науки — как в постановке проблем, составляющих самую ее сущность, так и в оценке возникших вокруг нее разногласий.