Социопат по соседству. Люди без совести против нас. Как распознать и противостоять

Он был профессионалом с высоким уровнем образования, и образование следует признать одним из факторов, определяющих, проснется совесть или нет. Было бы грубой ошибкой вообразить, что ученая степень непосредственно увеличивает силу совести в человеческой психике. С другой стороны, образование иногда может уравнивать уровень субъекта с воспринимаемым уровнем наделенного властью авторитета и таким образом ограничивать беспрекословное послушание. С образованием и знаниями человек может придерживаться мнения о себе самом как о законном авторитете.

В другой вариации эксперимента вместо Милгрэма за спиной испытуемого стоял «обычный человек», он даже не был облачен в белый халат, что выдавало бы в нем ученого, и соответственно доля подчиняющихся упала с 62,5 до 20 процентов.

Восприятие и «упаковка» (в данном случае халат) – не все, но почти все. Некоторые из нас могут сопротивляться человеку, который ничем не отличается на нас, но большинство повинуются тому, кто выглядит как авторитет. Это вызывает особую озабоченность в эпоху, когда наши лидеры и эксперты проходят через магию телевидения, где любого можно показать авторитетом.

Кроме того что вещающий из «ящика» человек кажется особенным, он еще и близок нам, ведь каждый или почти каждый вечер мы лицезреем его, сидя на диване в своей гостиной.

Еще один фактор, влияющий на способность властей предержащих подавлять индивидуальную совесть, – это близость человека, дающего команды. Когда Милгрэм провел эксперимент так, что его не было в комнате, послушание снизилось на две трети и испытуемые были склонны «обманывать», используя более низкие уровни разряда на генераторе.

Близость власти особенно важна для подчинения приказам на войне или в условиях, приближенных к боевым. Как оказалось, индивидуальная совесть занимает твердую позицию против убийства – удивительно для тех, кто думает о людях как о прирожденных воинах. Данный аспект совести («Не убий!») у нормальных людей настолько устойчив, что военные психологи вынуждены были искать способы обойти его. И нашли: чтобы заставить людей убивать, команды должны отдаваться командирами (представителями власти), которые непосредственно находятся в гуще войск. В противном случае бойцы будут намеренно промахиваться или предпочтут вообще не стрелять, чтобы не нарушить самый могущественный запрет совести.

Генерал-майор С. Л. Маршалл – военный историк. Он описывал действия Соединенных Штатов на Тихоокеанском и Европейском театрах Второй мировой войны. В его трудах есть описание случаев, когда солдаты подчинялись и стреляли, пока командиры были близко, но когда контроля над ними не было, темп стрельбы понижался на 15–20 процентов. Это «объясняется не столько осознанием того, что на данном участке фронта стало безопаснее, раз их оставили одних, сколько благословенной мыслью, что пусть короткое время, но их не принуждают отнимать жизнь у других», – говорит Маршалл[29].

В своей книге «Об убийстве: психологическая стоимость обучения убивать на войне и в обществе»[30] бывший подполковник десантных войск Дэйв Гроссман также приводит примеры, когда солдаты отказывались открыть огонь. Он утверждает, что такое было и Гражданскую войну 1861–1865 годов, и во время двух мировых войн, и во Вьетнамскую войну, и в период Фолклендского конфликта. Кроме того, известны случаи отказа открыть огонь среди сотрудников правоохранительных органов. «На протяжении истории большинство комбатантов (сражающихся) в момент истины, когда они могли и должны были убить врага, становились “отказниками по убеждениям”, – пишет Гроссман, – и это дает обнадеживающий вывод о природе человека: несмотря на непрерывную традицию насилия и войны, человек по природе своей не убийца».

Но войны – это реальность наших дней, и военнослужащие обязаны подчиняться. Как быть? Чтобы пройти границу совести, чтобы оказаться в состоянии воткнуть штык или нажать на курок, нормальных людей нужно тщательно обучать, вырабатывать у них условные рефлексы, и отдавать приказы должны командиры, находящиеся на поле битвы, считают военные психологи.

Кроме того, помогает «моральное исключение»: напоминание войскам о том, что вражеские солдаты – это «косоглазые», «чурки» или что-то в этом роде. Как Питер Уотсон пишет в книге «Война умов: использование психологии в военных целях и злоупотребления ею»[31], иногда с целью принизить врага, исключить его из круга «нормальных людей» «высмеивается глупость местных обычаев» или же «враги выставляются злыми полубогами».