Капиталистическое государство активно защищает интересы собственников, и те, кто использует животных как имущество, хотят как можно реже сталкиваться с ограничениями в праве их собственности. Я ещё вернусь к этому вопросу и разберу его подробнее, когда буду рассматривать проблемы современных тактик зоозащитных движений. Однако интересно отметить, как отраслям промышленности, связанным с эксплуатацией животных, в последнее время удалось добиться принятия в Соединённых Штатах законов, ограничивающих сопротивление их деятельности. В частности, два закона США: закон «Об обеспечении защиты животноводческих предприятий» (AEPA
) и закон «О защите животноводческих предприятий от терроризма» (AETA) — являются показательными примерами того, как капиталистическое государство поддерживает интересы собственников, незаконно эксплуатирующих животных, а также наглядно демонстрируют, как динамика эксплуатации институализируется в обществе.AEPA
и AETA были приняты с разрывом почти в десятилетие. Закон «Об обеспечении защиты животноводческим предприятиям», принятый в 1992 году, имел целью оградить отрасль животноводства от экономического и материального ущерба, а также ужесточить наказание причиняющим вред лицам, вовлечённым в эксплуатацию животных. Под девизом «терроризм против предприятий животноводства» AETA стал прямым ответом на деятельность групп вроде Фронта освобождения животных (ФОЖ; Animal Liberation Front, ALF) и Фронта освобождения Земли (ФОЗ; Earth Liberation Front, ELF). Вместе с тем некоторым представителям отрасли животноводства закон показался слишком мягким.Одной из таких групп был Национальный альянс защиты интересов животных (НАЗИЖ; National Animal Interest Alliance, NAIA). Если хотите поупражняться в недоверии, посетите их сайт. Разместив на главной странице фотографии щенков, котят, кроликов и других зверят в безмятежной и счастливой обстановке, этот сайт описывает НАЗИЖ как «ассоциацию деловых, сельскохозяйственных, научных и рекреационных проектов, направленных на содействие благополучию животных, поддержку их ответственного использования и укрепление связей между людьми и животными». Разумеется, картинки противоречат деятельности, которой занимаются члены НАЗИЖ. Беглого взгляда на список членов правления достаточно, чтобы увидеть скорняков, скотоводов, вивисекторов, заводчиков и прочих людей, которые наживаются на животных, зачастую — на их убийстве. Как ни посмотри, это странный способ «укреплять связи» между людьми и животными.
Член правления НАЗИЖ доктор Эдвард Уолш в 2000 году назвал AEPA
невероятно робким [125]. Критикуя степень строгости приговоров по данному закону, Уолш утверждал, что законодательство должно содержать более ясное и однозначное послание, чётко определяющее терроризм в животноводстве как отдельный вид преступления, требующего особого правового подхода и ужесточения наказания. Хотя Уолш рассматривает терроризм против животноводческих предприятий на примере убийства работающих в этой индустрии людей (чего в реальности никогда не случалось), он также считает терроризмом «акционизм и мелкие правонарушения», в том числе закидывание тортами, и настаивает, что подобные действия должны резко осуждаться государством, а суровые наказания за них должны быть чётко обозначены в законе.