Совершая убийство, или Политическая экономия прав животных

Всё это является частью «прогрессивной» позиции директора Макки, основанной на его великой философии о капитализме, прибыльном для акционеров и заинтересованных лиц [183]. Под заинтересованными лицами подразумеваются клиенты, работники, поставщики и местное сообщество, с которыми взаимодействует «Хоул Фудс». Сюда же включается окружающая среда и, пожалуй, немного лицемерно и запоздало, животные (не ясно только, считаются ли они заинтересованной стороной или стейком). Если воспринимать это буквально, то программа «Сострадания к животным» является частью более широкого стремления признать животных заинтересованной стороной, требуя от поставщиков выполнения более жёстких требований по обеспечению их благополучия. Эта программа также предлагает специальную маркировку продуктов животноводства от поставщиков, участвующих в данной программе. Кроме того, после 2008 года «Хоул Фудс» информирует своих клиентов о различиях между продуктами с маркировкой «Сострадание к животным» и продукцией промышленных ферм [184].

«Хоул Фудс», несомненно, является новатором по меньшей мере в одном смысле: им удалось убедить людей, которые должны бы выступать против эксплуатации животных, поддержать деловую и рыночную модель, которая полагается на эксплуатацию животных, пусть и в более мягкой и благожелательной форме. В любом другом, более логичном мире, эти организации — по меньшей мере те, что серьёзны в своих намерениях, — были бы против сотрудничества с любой компанией, получающей столь внушительную прибыль от эксплуатации животных. Однако непросто разглядеть то, что является частью более длительного процесса поглощения движения индустрией, который разыгрывается снова и снова во всех формах левого и прогрессивного активизма [185]. Вся эта программа «Сострадания к животным» зародилась благодаря американскому отделению зоозащитной группы «Вива!» (Viva!, «Международный голос вегетарианцев за права животных»), пикетировавшей ежегодный съезд «Хоул Фудс» и призывавшей к бойкоту этой сети. Макки вступил в переговоры с директором «Вива!», что — согласно Сингеру и Мейсону — заставило Макки осознать, как на самом деле обращаются с животными, и стать веганом. Свежеиспечённое веганство Макки предположительно стало причиной его желания гарантировать, что «Хоул Фудс» будет продавать только мясо и продукты животноводства, с которыми «обращались достойно, прежде чем забить» [186]. После этого он начал разработку «Стандартов сострадания к животным» и даже пригласил директора «Вива!» принять в этом участие. Были приглашены и другие зоозащитные группы, и тут мы наблюдаем постепенный процесс превращения «активистских» организаций в пешки и добровольных обманщиков на службе индустрии, противостоящей идеям, на поддержку которых они претендуют.

Возможно, я пессимист или циник — а может быть, просто реалист. Тем не менее, трудно игнорировать тот факт, что «Хоул Фудс» является корпорацией, а корпорации рассуждают одинаково: они должны обеспечивать прибыль акционерам. Корпорации не занимаются продвижением этических реформ, равенства, справедливости или чего-то подобного, если только это чётко не согласуется с их расчётами. Какой бы ни была риторика Макки, его настоящая работа как генерального директора — проследить, чтобы «Хоул Фудс» оставалась достаточно прибыльной и приносила выгоду. Если Макки будет систематически приносить убытки держателям акций компании, он потеряет работу, — и по правилам корпоративной подотчётности акционерам, правление будет иметь полное право отстранить его от руководства. Учитывая это, важно отметить, что приверженность «Хоул Фудс» соблюдению прав животных, вероятно, будет сохраняться лишь до тех пор, пока будет связана с обязательствами приносить прибыль акционерам. Хотя зоозащитной индустрии может быть тепло и приятно представлять, что существует великий корпоративный господин, который стоит на страже интересов животных, рабочих, местного сообщества и окружающей среды — и, о боги, корпоративный господин был так добр, что спросил их мнение! — но невероятно наивно предполагать, что компания, извлекающая выгоду из эксплуатации животных, действительно заинтересована в отказе от прибыльной стороны своего бизнеса. «Хоул Фудс» не откажешь в рыночной смекалке; увидев возможность занять рыночную нишу, они ухватились за неё, и при этом им не только удаётся продавать мясо, яйца, молочные продукты и другие плоды эксплуатации животных, но также иметь репутацию «этичного» выбора для потребителей, которым не всё равно, но не настолько, чтобы отказаться от продуктов эксплуатации. Это довольно странное поведение для компании, которая изображает заботу о благополучии животных, но оно становится менее странным, если подумать о финансовых результатах.