Читаем «Совершенно секретно! Только для командования». Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы полностью

Представители руководства сухопутных войск видели «единственный выход в том, чтобы в рамках стратегической обороны нанести противнику мощными, но ограниченными в пространстве ударами такой ущерб, чтобы заранее решительно ослабить ударную силу его наступления, которое ожидалось летом»[489]. Эти соображения и были положены в основу планирования боевых действий на советско-германском фронте летом 1943 г. В ходе этих операций германские генералы рассчитывали снова вырвать стратегическую инициативу из рук советского командования.

Относительно путей к достижению этой цели среди руководителей вермахта также не было единства. Командующий группой армий «Юг» Манштейн предлагал противопоставить численному превосходству советских войск маневренный способ действий. Его план сводился к следующему: отвести южный фланг группы армий «Юг» за Днепр, где занять прочную оборону; сосредоточить основные силы на левом фланге группы армий, отразить здесь советское наступление и затем ударом в направлении к побережью Азовского моря осуществить в этом районе окружение крупной группировки советских войск[490].

Начальник генерального штаба Цейтцлер также выступал за маневренные действия, но до линии Западная Двина — Березина — Днепр, которую он считал необходимым заранее укрепить и прочно удерживать, как опору всей немецкой обороны на Восточном фронте (Восточный вал).

Гитлер, исходя из экономических и политических соображений, возражал против сдачи территории, особенно Донбасса, и требовал упорно оборонять занимаемые рубежи. Он считал, что строительство оборонительных рубежей в тылу окажет отрицательное психологическое воздействие на немецкие войска и снизит их стойкость в бою. Кроме того, для инженерных работ таких масштабов в распоряжении германского командования не было ни рабочей силы, ни строительных материалов, ни транспортных средств, а главное — времени. Что касается крупных маневренных операций, за которые ратовал Манштейн, то они были просто невозможны из-за отсутствия необходимого количества горючего, боеприпасов и сил[491].

В конце концов, после тщательного изучения всех вариантов действий, было принято решение провести крупную операцию против группировки советских войск на Курском выступе фронта. Этот выступ глубоко вдавался в расположение немецких войск и представлял собой выгодный плацдарм для удара по смежным флангам групп армий «Юг» и «Центр» и для дальнейшего наступления советских войск на Киев. С другой стороны, концентрическими ударами с севера и юга под основание Курского выступа, по мнению германских стратегов, предоставлялись удобные возможности для окружения находившихся там советских войск. Ликвидация этого выступа сулила немецкому командованию крупные оперативно-стратегические преимущества. Поэтому в немецких планах наступлению под Курском отводилась роль центрального события 1943 г.

13 марта ОКХ отдало за подписью Гитлера оперативный приказ № 5, в котором излагались директивные указания на ведение боевых действий на Восточном фронте в ближайшие месяцы (док. № 74). В нем ставилась задача упредить советские войска после окончания весенней распутицы в наступлении на отдельных участках фронта и навязать тем самым Советской Армии свою волю. Группе армий «Юг» предписывалось до середины апреля создать сильную танковую группировку севернее Харькова, а группе армий «Центр» — ударную группировку южнее Орла, чтобы концентрическими ударами с двух сторон уничтожить советские войска на Курском выступе. На начало июля намечалось наступление на Ленинград «при максимальном сосредоточении всей имеющейся в распоряжении артиллерии с использованием новейшего наступательного оружия».

Чтобы высвободить силы для планировавшейся операции под Курском, предусматривалось сократить Кубанский плацдарм и сдать Вяземский выступ фронта. Однако 28 марта было принято новое решение: удерживать Новороссийск. Поэтому группа армий «А» смогла выделить всего две дивизии; около десятка ее дивизий оставлялись для обороны Кубанского плацдарма. Отвод войск из Вяземского выступа, осуществленный с 1 по 23 марта, высвободил одно управление армии, четыре управления армейских корпусов, 15 пехотных, три танковых, две моторизованные и одну кавалерийскую дивизию СС.

Группа армий «Север» после отхода в начале марта с Демянского плацдарма смогла высвободить девять дивизий, которые были оставлены в ее распоряжении.

Интенсивная организационная и материальная подготовка к наступательной операции под Курском, получившей наименование «Цитадель», началась с весны. Основная проблема для гитлеровского командования состояла в восполнении потерь в людях и вооружении и создании надлежащей группировки войск для наступления. На первое полугодие 1943 г. на основе «Указа фюрера о широком использовании мужчин и женщин для задач обороны империи» от 13 января 1943 г.[492] был разработан план подготовки резервов в размере 800 тыс. человек, вплоть до призыва в армию 50-летних немцев. В стране была объявлена тотальная мобилизация.

Перейти на страницу:

Все книги серии Вторая мировая война в исследованиях, воспоминаниях, документах

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука