Совесть. Происхождение нравственной интуиции

В других экспериментах с использованием датчиков для отслеживания направления взгляда при демонстрации изображений — включая нейтральные и позитивные наряду с такими негативными, как рвота, объятый пламенем дом, опасные животные, — консерваторы быстрее сосредоточивались на неприятных, смотрели на них дольше и в принципе были склонны на них фиксироваться[154]. Вот эти поведенческие эксперименты и заставили Джона Хиббинга задуматься о вероятной корреляции между разницей в нейронном отклике, наблюдаемом в ходе сканирования мозга, и поведенческими различиями. Результаты фМРТ в эксперименте Ана подтвердили догадку Хиббинга.

Однако еще одной неожиданностью в полученных данных стало многообразие областей мозга, активность которых плотно коррелирует с политическими взглядами (высокая активность у консерваторов и более низкая у либералов). И хотя никто, разумеется, не рассчитывал, что эксперимент выявит единый «центр политических взглядов», такой широкий разброс вовлеченных областей, не связанных с какой-либо известной объединительной функцией, тоже озадачивал. Участок под названием «дополнительная моторная область» (ДМО) считается ответственным за подготовку к действию. Дорсолатеральная префронтальная кора (ДЛПФК) ведает оперативной памятью, уточнением оценок, подавлением неприемлемых идей и т. д. Функции околоводопроводного серого вещества (ОСВ) пока не очень ясны, известно лишь, что оно участвует в контроле болевых ощущений. Такая вот разношерстная компания.

Илл. 5.3. Эти серые схемы показывают результаты экспериментов, участники которых просматривали изображения в ходе фМРТ. BOLD-сигнал означает «зависимый от уровня кислорода». Функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) измеряет нейронную активность не напрямую, а посредством регистрации изменений в кровотоке, дающих довольно точную картину нейронной активности. (А) Отклик на первый отталкивающий снимок у либеральной и консервативной групп — комбинированное изображение, созданное на основе обработки откликов каждой из областей мозга, показанных в части В. По оси X откладывается время (в секундах), проходящее после предъявления стимула, а по оси Y — изменение BOLD-сигнала (в процентах). В данном случае консерваторы демонстрируют более сильный нейронный отклик, чем либералы. Совпадающие участки указывают на варьирование отклика внутри каждой группы. (В) Отклик на первый отталкивающий стимул в каждой из прогностических областей. Стрелками обозначен момент предъявления стимула. МИНД/ГИПП — миндалина, гиппокамп; БЯ — базальные ядра; ДЛПФК — дорсолатеральная префронтальная кора; ВИ — веретенообразная извилина; СВИ/ВВИ — средняя/верхняя височная извилина; ОСВ — околоводопроводное серое вещество; пред-ДМО — преддополнительная моторная область.

Представлено в упрощенном виде по материалам Woo-Young Ahn et al., «Nonpolitical Images Evoke Neural Predictors of Political Ideology», Current Biology 24, No. 22 (2014): 2693–99

Обратите внимание, что результаты эксперимента Ана не указывают на причинно-следственную связь. На основании этих данных мы можем сказать только то, что связь между реакцией мозга и политическими взглядами во многом зависит от опыта и научения, а может иметь значительную генетическую составляющую или обусловливаться и тем и другим. Вероятно, политические взгляды и реакция мозга на неприятное изображение имеют одну общую причину, а возможно, политические взгляды предопределяют соответствующий отклик мозга. Или, может статься, степень реакции мозга — это элемент какой-нибудь базовой черты характера, связанной причинно-следственными отношениями с политическими (а также, возможно, и неполитическими) взглядами.

Я и мои гены

Зато самое непосредственное отношение к вопросу обусловленности и соответственно к самому эксперименту с изображениями имеют исследования из области генетики поведения, позволяющие установить, могут ли некоторые личностные черты, в частности политические взгляды, в какой-то мере наследоваться[155]. Как выясняется, могут, причем мера эта в политических взглядах довольно значительна. Свои выводы политологи Джон Олфорд, Кендалл Фанк и Джон Хиббинг основывали на масштабных исследованиях с участием близнецов — как однояйцевых (монозиготных), так и разнояйцевых (дизиготных). Монозиготные близнецы генетически идентичны (то есть имеют абсолютно одинаковый набор генов), тогда как дизиготные близнецы генетически связаны, как обычные родные братья и сестры, поэтому общей у них считается лишь половина генов.