Читаем Советская дипломатия на четырехсторонних переговорах по Западному Берлину (26 марта 1970 г. — 3 сентября 1971 г.) полностью

С точки зрения СССР, в западном проекте предлагалась отмена всякого контроля за транзитным движением между ФРГ и Западным Берлином, в том числе отмена таможенного досмотра, движение поездов под пломбами, в которых неизвестно что перевозилось бы. Такой порядок ущемлял бы права Советского Союза, которые был переданы ГДР в части, касавшейся гражданского транзита. По существу, это означало требование открыть границу ГДР. Советская дипломатия не могла согласиться с такой постановкой пороса.

СССР обратил также внимание на то, что в проекте трех держав был обойден молчанием вопрос о недискриминации советских интересов в Западном Берлине.

С учетом всех этих новых моментов советская дипломатия активно приступила к разработке собственного проекта договоренности по Западному Берлину, который был передан западным державам 26 марта 1971 г.

Преамбула и первая часть проекта соглашения отражали результаты предшествовавших обсуждений и достигнутое взаимопонимание относительно необходимости содействовать устранению напряженности, практическому улучшению обстановки и исключению в районе соответствующей ответственности и компетенции применения силы или угрозы силой.

Идя навстречу позициям западной стороны, СССР включил в общую часть проекта положения о необходимости обеспечить соблюдение устава ООН в данном районе, о решении споров мирными средствами, о взаимном уважении индивидуальных и совместных прав и ответственности. Советская сторона считала необходимым, чтобы соглашение четко определяло, что, независимо от взглядов сторон, никто не должен пытаться односторонне изменить существовавший статус в районе, являвшимся предметом обсуждений.

Проект советской стороны шел далеко навстречу трем державам в вопросе гражданского транзита в Западный Берлин. Предлагалось решение, которое обеспечивало бы бесперебойность движения лиц и грузов и исключало бы возможность возникновения нежелательных трудностей в будущем. Советский проект содержал принципиальное положение о том, что гражданский транзит должен осуществляться на основе обычных международных норм и бесперебойно. Учитывал позицию западной стороны, проект СССР предусматривал возможность опломбирования средств транспорта в транзитном сообщении отправителем. Процедура проверки осуществлялась бы, как правило, по сопроводительным документам. Советская сторона пошла также навстречу интересам трех держав в вопросах посещений постоянными жителями Западного Берлина территории ГДР, коммуникаций и размена пограничными участками. Естественно, что пойдя на такие уступки западным державам, СССР ожидал от них ответных уступок, прежде всего в вопросах федерального присутствия в Западном Берлине, представительства интересов этого города за рубежом и защиты советских интересов в Западном Берлине.

В ответ три державы заявили, что западная схема возможной договоренности была учтена и в советском проекте, но лишь формально. По их словам, в проекте СССР на этой схеме появились два нароста, два искажения. Во-первых, это раздел о представительстве западных секторов за границей, и, во-вторых, — о советских интересах в западных секторах. Кроме того, утверждали представители трех держав, советский проект вступал в противоречие с основным правилом подхода к составлению договоренности, поскольку в нем предпринималась попытка утвердить юридические и политические позиции Советского Союза.

Пытаясь подкрепить этот тезис, западные державы утверждали, что текст советского проекта «подразумевает четырехсторонний статус Западного Берлина». Этот проект якобы нацелен на создание такого статуса, а также на то, чтобы фактически поставить под сомнение верховную власть США, Англии и Франции в западных секторах. Говорилось также, что проект СССР, утверждая суверенитет ГДР в вопросах доступа по коммуникациям и передвижения внутри Берлина, подрывает «неделимые четырехсторонние права» и ставит под вопрос не только права трех держав, но и права самого Советского Союза. Советская сторона последовательно отклоняла эти обвинения, указывая на их беспочвенность и надуманный характер. Три державы, столкнувшись с принципиальной позицией СССР, вынуждены были в последующие месяцы в значительной степени пересмотреть свое отношение к советским предложениям и к переговорам. «Советский проект от 26 марта 1971 г., — подчеркивал П. А. Абрасимов, — лег по существу в основу заключительного этапа работы. Это содействовало разрешению обсуждаемых проблем, позволило перейти к продуктивной работе и достичь удовлетворительного урегулирования, приемлемого для всех участников переговоров»[920].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]

Сборник составили труды Е. М. Примакова «Россия. Надежды и тревоги», «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» и «Мысли вслух». Евгений Максимович запомнился нам не только как крупный политический деятель, но и как мыслитель. По образному выражению президента В. В. Путина, он мыслил глобально, открыто и смело. Это не каждому дано. Лейтмотивом размышлений Примакова, нашедших отражение в книгах, была нацеленность на продвижение интересов нашей страны, анализ через их призму происходящих в мире процессов. Он всегда думал о будущем России. Его отличали глубокая интеллектуальная честность, уникальный профессиональный и жизненный опыт – все то, что принято называть мудростью.

Евгений Максимович Примаков

Публицистика / Политика / Образование и наука
Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века
Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века

Республиканская политическая традиция — один из главных сюжетов современной политической философии, истории политической мысли и интеллектуальной истории в целом. Начиная с античности термин «республика» постепенно обрастал таким количеством новых коннотаций и ассоциаций, что достичь исходного смысла этого понятия с каждой сменой эпох становилось все труднее. Сейчас его значение и вовсе оказывается размытым, поскольку большинство современных государственных образований принято обозначать именно этим словом. В России у республиканской традиции своя история, которую авторы книги задались целью проследить и интерпретировать. Как республиканская концепция проявляла себя в общественной жизни России в разные эпохи? Какие теории были с ней связаны? И почему контрреспубликанские идеи раз за разом одерживали победу?Ответы на эти вопросы читателю предстоит искать вместе с авторами — ведущими историками и политологами.

Александр Владимирович Марей , Коллектив авторов -- История , Константин Юрьевич Ерусалимский , Михаил Брониславович Велижев , Павел Владимирович Лукин

Политика
Тюрьма и воля
Тюрьма и воля

Михаил Ходорковский был одним из богатейших людей России, а стал самым знаменитым ее заключенным. Его арест в 2003 году и последующий обвинительный приговор стали поворотными в судьбе страны, которая взяла курс на подавление свободы слова и предпринимательства и построение полицейского государства. Власти хотели избавиться от вышедшего из-под их контроля предпринимателя, а получили символ свободы, несгибаемой воли и веры в идеалы демократии.Эта книга уникальна, потому что ее автор — сам Михаил Ходорковский. Впервые за многие годы он решил откровенно рассказать о том, как все происходило на самом деле. Как из молодежного центра вырос банк МЕНАТЕП, а потом — ЮКОС. Как проходили залоговые аукционы, и ЮКОС стал лидером российского и мирового бизнеса. И как потом все это рухнуло — потому, что Ходорковский оказался слишком неудобным для власти.Почему он не уехал, хотя мог, почему не держит зла на тех, кто прервал его полет. Что представляет из себя жизнь в тюрьме и на зоне. И каким он видит будущее России.Соавтор Михаила, известный журналист, автор книги «От первого лица. Разговор с Владимиром Путиным», Наталия Геворкян, дополняет его рассказ своей точкой зрения на события, связанные с ЮКОСом и историей России последнего десятилетия.

Михаил Борисович Ходорковский , Наталья Павловна Геворкян

Биографии и Мемуары / Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное