Советские полководцы и военачальники

Михаил Николаевич умело поддерживал ростки нового, заботливо направлял деятельность военно-научных обществ. Генерал-полковник инженерных войск Аркадий Федорович Хренов, вспоминая о встрече с Тухачевским, отмечал: «Простота и деликатность Михаила Николаевича произвели на меня огромное впечатление. Поднявшись из-за стола, он вышел мне навстречу; выслушал доклад, пожал руку и предложил сесть. Сам он сел не на свое обычное место, а рядом со мною, чтобы между ним и собеседником не было большой — ив прямом и в переносном смысле — дистанции в виде массивного стола. И сразу между нами завязался свободный, без всякой натянутости разговор. Продолжался он недолго, но вобрал в себя все самое существенное».

Тухачевский внес большой вклад в решение многих проблем военной науки. Особое место в его деятельности занимали вопросы выявления сущности и социально-политического характера возможной будущей войны, предвидения способов ее ведения. При этом его взгляды во многом были схожи с взглядами Михаила Васильевича Фрунзе, которого он высоко ценил как полководца и военного теоретика. Их дружба зародилась еще на Восточном фронте, где Фрунзе командовал Южной группой, в состав которой входила 5-я армия.

Вопросам сущности и характера будущей войны посвящены многие труды Тухачевского, в том числе «Новые вопросы войны», «Стратегия национальная и классовая», «Война как проблема вооруженной борьбы». В предисловии к первому тому неопубликованной рукописи труда «Новые вопросы войны» он писал: «Весьма возможно, многим покажется, что я в этой книге забегаю слишком вперед, но тем не менее это будет своего рода обманом зрения. Человек нелегко отделывается ст привычных представлений, но теоретическая работа, базируясь на техническом развитии и социалистическом строительстве, упорно выдвигает новые формы…»

В брошюре «Вопросы современной стратегии», вышедшей в свет в 1926 году, Тухачевский следующим образом обосновывал необходимость изучения войн будущего: «Я думаю, что, несмотря на абсолютное превосходство капитализма в экономическом отношении, мы все-таки имеем достаточно оснований рассчитывать на то, что в этой войне не будем биты, а сумеем выйти победителями. Но для того, чтобы суметь выйти победителями, мы должны теоретически обосновать, теоретически наметить для себя те пути, по которым будет развиваться предстоящая война».

Вместе с тем Тухачевский понимал невозможность предвидения всего хода будущей войны, так как способы ее ведения могут претерпевать существенные изменения. Он писал: «Мы можем предугадать, предусмотреть формы будущей войны лишь для ее первого периода на основе характера развития вооруженных сил, подготовки и милитаризации промышленности стран, вступающих в войну, и т. д. Мы можем на основе постоянного изучения этих основных факторов сделать заключение, дать приближенную фотографию первого периода войны. Но нет никакого сомнения в том, что формы войны в дальнейшие периоды ее будут, развиваясь и вытекая друг из друга, изменяться».

Тухачевский предупреждал, что война может начаться внезапно и старые представления о способах развертывания войск и ведении приграничных сражений уже не соответствуют возможностям новых боевых средств. Агрессор, писал Михаил Николаевич, может пытаться сорвать планомерную мобилизацию в примыкающих к границе районах. В связи с этим Тухачевский подчеркивал особую важность разработки начального периода будущей войны. «Первый период войны, — отмечал он, — должен быть еще в мирное время правильно предвиден, еще в мирное время правильно оценен, и к нему нужно правильно подготовиться».

Вопросам мобилизации и стратегического сосредоточения Вооруженных Сил на случай войны, особенностей военных действий в различной обстановке приграничного сражения Михаил Николаевич посвятил теоретический труд «Характер приграничных операций», написанный в 1934 году. Подводя итог своим размышлениям, он писал: «Утешать себя тем, что наши возможные противники медленно перестраиваются по-новому, не следует. Противник может перестроиться внезапно и неожиданно. Лучше самим предупредить врагов. Лучше поменьше делать ошибок, чем на ошибках учиться».