Советско-польские переговоры 1918–1921 гг. и их влияние на решение белорусского вопроса

На постановку и активизацию белорусского вопроса во время советско-польских переговоров 1918–1921 гг. значительное влияние оказывал факт существования белорусского национального движения, правительственных структур ССРБ, ЛитБел ССР, БССР, БНР. При определении влияния дипломатических акций белорусских национально-политических центров на ход советско-польских переговоров 1918–1921 гг., нельзя не учитывать факт идейной и организационной разделённости белорусского национального движения. Раскол белорусских политических сил давал возможность советскому и польскому руководству путем перетягивания на свою сторону той или иной национальной группы пробовать демонстрировать себя в виде протектора белорусских земель. Однако, несмотря на политическую дифференцированность белорусских национальных сил, их дипломатическая деятельность вносила свои коррективы в ход советско-польских переговоров 1918–1921 гг., заставила включать в состав российско-украинской и польской делегаций представителей от белорусских земель (Б. Крижановского, М. Обезерского, А. Г. Червякова).

Дипломатические акции структур БНР, касающиеся дела ведения советско-польских переговоров, начинаются на борисовском этапе (декабрь 1919 г. – июнь 1920 г.), так как неофициальный характер начальной (ноябрь 1918 г. – май 1919 г.) и беловежско-микошевичской (июнь – ноябрь 1919 г.) стадий переговорного процесса не представлял возможности участия белорусских национальных представителей.

Условно внешнеполитическую деятельность БНР можно разделить на два основных направления: первый заключался в направлении официальных писем, нот, меморандумов на адрес стран-участников переговоров, стран Антанты и США; второй включал в себя мероприятия БНР по сближению с правительственными кругами Советской России и Польши.

На постановку белорусского вопроса, принятие того или иного решения относительно дальнейшей судьбы белорусских земель оказывало влияние военно-оперативное положение. К этому присоединялась ситуация внутренней экономической и военной истощенности польской и советской сторон, нежелание дальнейшего продолжения военных действий. Именно этот фактор повлиял на выбор польской стороны в пользу инкорпорационистской концепции, и стремление советского руководства к быстрейшему заключению мира, и как итог – представление советской стороной значительных уступок. Поэтому белорусский вопрос ставился не в полном объеме (территориальный и государственно-политический аспекты). Использование мандата ВРК БССР от 16 сентября 1920 г., который вводил бы Белорусскую советскую республику в список стран-участ-ниц Рижской мирной конференции, могло произойти только в случае выставления польской делегацией завышенных требований по белорусскому вопросу. Однако, отказ польского руководства от осуществления федералистической концепции вылился в незаинтересованность в поддержке белорусских национальных кругов как формы противостояния БССР. Заключенный 18 марта 1921 г. Рижский мирный договор фактически означал осуществление на практике унитарной концепции партии народных демократов (эндеков) и провал федералистических планов Ю. Пилсудского, который выступал за создание буферных марионеточных государств на восточных польских границах.

На втором этапе советско-польских переговоров в Риге (ноябрь 1920 г. – март 1921 г.) белорусский вопрос переходит в разряд внутренней проблематики Советской России. Окончательный мирный договор с Польшей, подписанный 18 марта 1921 г., закреплял территориальный раздел белорусских земель. Одновременно, согласно ему, произошло официальное признание Советской Беларуси и Советской Украины польской стороной. Определение конфигурации пограничной линии находилось в непосредственной связи с финансово-экономическими переговорами российско-украинской и польской делегаций. Советское руководство стремилось определенным образом уменьшить экономические требования польской стороны за счет осуществления определенных пограничных изменений (ректификация границ).

Список источников и литературы

1. Актуальный праблемы гiсторыi Беларусi: стан, здабыткчi i супярочиасф, перспективы ралвщця: матфыялы р:>сп. навук. канф.: у 4 ч. / родкал.: I. П. Крлнь. – Гродна: ГрДУ, 2003. – Ч. 1. – 348 с.

1. Актуальный праблемы гісторыі Беларусі: стан, здабыткі і супярочнасці, перспективы развіцця: матфыялы рэсп. навук. канф.: у 4 ч. / рэдкал.: I. П. Кронь. – Гродна: ГрДУ, 2003. – Ч. 1. – 348 с.

2. Архівы Беларуекай Народнай Рэспублікі: у 2 кн.: / склад С. Шупа. – Вільня-Нью-Ёрк-Менск-Прага, 1998.-Кн. 1: 1917–1925 гг. – Ч. 1: 1917–1920.-870 с.

3. Архівы Беларускай Народнай Рэспублікі:у 2 кн.: / склад. С. Шупа. – Вільня-Нью-Ёрк-Менск-Прага, 1998.-Кн. 1: 1917–1925 гг.-Ч.2: 1920–1925.-871-1721 с.

Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ)

4. Доклады о работе согласительной комиссии, о работе Минско-Несвижской согласительной комиссии, о нарушении мирного договора // АВП РФ. – Ф. 122. Оп. 4. Д. 79. Л. 14–17.